Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2024 (12-447/2023;) от 25.10.2023

№ 12-75/2024 (12-447/2023) УИД 69RS0040-02-2023-006027-60

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 29 февраля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В., при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каравайцева Евгения Александровича на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Каравайцева Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № Каравайцев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 19 мая 2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано по договору аренды ФИО4 Одновременно заявил, что копия обжалуемого постановления поступила в личный кабинет Госуслуги только 18 сентября 2023 г.

Определением Центрального районного суда г. Твери жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, куда поступила 20 октября 2023 г.

Каравайцев Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Каравайцева Е.А. – Обухова Ю.С., действующая на основании доверенности от 26 сентября 2023 г., в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает директором ООО «Атом» и Каравайцев Е.А. арендует у ООО «Атом» земельный участок для парковки спецтехники, которую сдает в аренду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что весной 2023 года выполнял земляные работы в пос. Чкаловский Оренбургского района Оренбургской области на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который был предоставлен ему ФИО4. К управлению данным автомобилем он допущен на основании полиса ОСАГО. Имеет водительское удостоверение, дающее право управлять автомобилями данной категории.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Каравайцева Е.А. электронным письмом 19 мая 2023 г. которое доставлено 21 мая 2023 г. как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ №.

Вместе с тем, как сообщают Госуслуги о поступлении постановления №, направлено на электронную почту КаравайцеваЕ.А. только 18 сентября 2023 г. Как следует из отметок на почтовом конверте Каравайцев Е.А. направил жалобу в Центральный районный суд г. Твери 26 сентября 2023 г., то есть в срок, не превышающий 10 суток с момента поступления копии постановления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 03.04.2023) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

При этом в силу п. 23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона).

На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Должностным лицом установлено, что 18 апреля 2023 г. в 08 часов 57 минут 43 секунды по адресу 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, «Оренбург-Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 16,55% (0.910 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.410 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 20,91% (1.150 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.650 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 17,82% (0.980 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.480 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, проверка действительна до 23 августа 2023 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находилось во владении и пользовании другого лица заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что между Каравайцевым Е.А. и ФИО4 1октября 2022 г. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за ежемесячную оплату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № сроком до 1 июня 2023 г.

Факт пользования указанным транспортным средством подтверждается актом приема-передачи от 1 октября 2022 г. и расписками о получении денежных средств за аренду транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 1 ноября 2022 г. и 1 февраля 2023 г.

Из полиса ОСАГО № следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допущен ФИО1, имеющий водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категорий B, B1, C, C1, D, D1, M.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1, что является основанием для освобождения Каравайцева Е.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 г. № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Каравайцева Е.А. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Каравайцева Евгения Александровича, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Каравайцева Евгения Александровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Каравайцева Евгения Александровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Буркина