Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2022 от 11.02.2022

УИД 79RS0002-01-2022-001189-76

Дело № 12-175/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

31 марта 2022 года                                                                   г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смолякова Алексея Владимировича на определение, вынесенное 24.01.2022 начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесниковым А.Н., об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. от 02.03.2021 №, с учетом определения об исправлении описки от 13.04.2021, Смоляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

На данное постановление Смоляковым А.В. подана жалоба начальнику ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникову А.И.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. от 28.05.2021, оставленным без изменения решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.07.2021, Смолякову А.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с пропуском срока на ее подачу.

01.08.2021 Смоляков А.В. повторно обратился в ОГИБДД УМВД России по ЕАО с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2021, в которой одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО от 20.08.2021, оставленным без изменения решением районного суда ЕАО от 02.11.2021, ходатайство Смолякова А.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

При этом судьей районного суда дана учитывались, факт уплаты Смоляковым А.В. 12.03.2022 назначенного штрафа, а также нахождения его в командировке.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от 23.12.2021 определение начальника ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 20.08.2021, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.11.2021, вынесенные в отношении Смолякова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменены.

Дело направлено в ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО от 24.01.2022 ходатайство Смолякова А.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления вновь оставлено без удовлетворения.

В жалобе Смоляков А.В. просит отменить определение должностного лица административного органа от 24.01.2022 как незаконные.

Мотивируя жалобу, указывает, что копию оспариваемого постановления получил в ГИБДД УМВД России по ЕАО 13.05.2021, с жалобой на постановление обратился 21.05.2021, то есть в установленный законом срок.

Обращает внимание, что не имел возможности получить копию постановления от 02.03.2021 по почте, поскольку в период с 15.02.2021 по 21.04.2021 находился в рабочей командировке за пределами Хабаровского края.

Также выражает несогласие с выводом должностного лица о пропуске срока ввиду оплаты штрафа, указывая, что при оплате штрафа через банковскую карту он не знал о каком постановлении, оплата штрафа не может считаться моментом получения копии постановления как того требует закон.

В судебное заседание Смоляков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 направлена Смолякову А.В. 03.03.2021 по почте по месту регистрации: <адрес> что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГПУ «Почта России» pochta.ru (67990157295044).

Соответствующее письмо адресатом не получено, 16.03.2021 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 была подана Смоляковым А.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ в ОГИБДД УМВД России по ЕАО 21.05.2021 и повторно 01.08.2021.

При повторной подаче жалобы Смоляковым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 02.03.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, должностное лицо административного органа, учитывая факт уплаты Смоляковым А.В. административного штрафа 12.03.2021, исходило из того, что Смоляковым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ему подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем с принятым по настоящему делу определением согласиться нельзя ввиду следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06. 2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

В рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 02.03.2021 и пересмотра определения должностного лица административного органа об отказе в удовлетворении этого ходатайства Смоляков А.В. заявлял, что в период с 15.02.2021 по 21.04.2021 отсутствовал по месту жительства, в указанный период находился в рабочей командировке за пределами Хабаровского края, предоставив доказательства подтверждающие данное обстоятельство.

Указанное обстоятельство должностное лицо административного органа признало не свидетельствующим об уважительной причине пропуска срока обжалования, сославшись на то, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу, а также на оплату административного штрафа 12.03.2021, что по мнению должностного лица свидетельствует о возможности получения Смоляковым А.В. оспариваемого постановления и подачи жалобы в установленный срок, в том числе с использованием интренет технологий.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что у Смолякова А.В. имелась реальная возможность получения копии оспариваемого постановления с учетом его отсутствия по месту проживания в связи с нахождением с 15.02.2021 по 21.04.2021 в рабочей командировке, а также того, что при оплате штрафа Смолякову А.В. были известны все обстоятельства, относящиеся к событию вмененного правонарушения, в том числе посредством получения постановления на Едином портале «Госуслуги», в материалах дела не имеется.

Кроме того, должностным лицом не проверено имелась ли у Смолякова А.В. возможность получения обжалуемого постановления в размумный срок после его возвращения из командировки.

При установленных обстоятельствах, а также в связи с тем, что на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования может быть восстановлен только должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, а также учитывая, что должностным лицом не проверены указанные обстоятельства, определение должностного лица от 24.01.2022 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение, вынесенное 24.01.2022 начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесниковым А.Н., об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.03.2021, отменить.

Дело направить в ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Жалобу Смолякова Алексея Владимировича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                              И.В. Кривошеева