Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 22.02.2023

Мировой судья судебного участка № 7     Дело № 11 - 72/2023

Березниковского судебного района Пермского края,

Божко Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                  17 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием ответчика Якутовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якутовой МА на решение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Якутовой МА, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ИНН7841019595 ОГРН 1157847071073 задолженность по договору займа № от ..... в размере ..... руб., в том числе: сумма основного долга – ..... руб., сумма процентов – ..... руб., пени ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.»,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Якутовой (ранее – Пироговой) М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ..... в размере ..... руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб., указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Якутовой М.А. был заключен договор займа, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Якутовой М.А. заемные денежные средства в размере ..... руб., сроком на 26 дней, под процентную ставку 547,5 % годовых. ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнены обязательства перед Якутовой М.А. В свою очередь Якутовой М.А. обязательства по своевременному внесению платежей не исполнялись, в связи с чем у нее перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» образовалась задолженность.

Права требования по договору займа № от ..... переданы ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Просили взыскать с Якутовой М.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ..... в размере ..... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Якутова М.А. просит отменить решение мирового судьи, указывает, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт перечисления судьей ООО МФК «ВЭББАНКИР» в ее пользу денежных средств, она ранее брала в указанной организации денежные средства, но по иному договору. Кроме того, ее не ознакомили с дополнительным соглашением к договору, не представлено доказательств того, что номер телефона, с которым осуществлялось взаимодействие по договору, принадлежит финансовой организации. В нарушение норм действующего законодательства ее долг был передан истцу без ее уведомления об этом. ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд без соблюдения досудебного порядка, ответчику стало известно о задолженности после начала удержаний денежных средств из заработной платы. Также из ее заработной платы уже удержана часть задолженности, что не принято судом во внимание. Просила также вернуть ей удержанные из ее заработной платы денежные средства, затраты на государственную пошлину в размере ..... руб. перечислить в ее пользу, в качестве компенсации морального вреда перечислить ей половину удержанных из ее заработной платы денежных средств.

Письменных возражений на жалобу не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик Якутова М.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, заслушав ответчика, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены и изменения решения мирового судьи нет.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Якутовой М.А. был заключен договор займа № от ....., по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Якутовой М.А. заемные денежные средства в размере ..... руб., сроком на 26 календарных дней, под процентную ставку 547,5 % годовых.

..... Якутовой М.А. оплачены проценты по договору в размере ..... руб.

..... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Якутовой М.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ....., согласно которого сумма займа составила 13 000 руб., процентная ставка 547,5 % годовых, срок – 20 календарных дней.

Также было установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнены обязательства перед Якутовой М.А. в полном объеме. В свою очередь Якутовой М.А. обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов исполнены не были, в связи с чем у Якутовой М.А. перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» образовалась задолженность в размере в размере ..... руб., в том числе: сумма основного долга – ..... руб., сумма процентов – ..... руб., пени ..... руб.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ..... ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору займа № от ..... ООО «ЦВЗ».

На основании договора об уступке прав (требований) № от ..... ООО «ЦВЗ» уступило права требования по договору займа № от ..... ООО «Агентство Судебного Взыскания».

С учетом положений ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и установленных обстоятельств дела мировым судьей обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании со Якутовой М.А. задолженности в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела Якутовой М.А. каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заключения договора займа, подлежат отклонению.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Договор займа № от ..... подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код 7623, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего Якутовой М.А.). (л.д. 10-14).

Таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора соблюдено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчик не оспаривала факт заключения договора займа и оплаты процентов по нему. Соответственно, установление принадлежности телефонных номеров, между которыми осуществлялся обмен информацией при заключении договора займа № от ....., не являлось юридически значимым обстоятельством по делу.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка прав требований по договору № от ..... и № от ..... соответствует положениям ст.382 ГК РФ.

По запросу мирового судьи истец также предоставил расчет начислений и поступивших платежей от ответчика. Сведений об иных удержаниях с ответчика в пользу истца в материалах дела не имеется. В том случае, если ответчик располагает данными доказательствами, она вправе предъявить их при обращении решения к принудительному взысканию либо направить в адрес истца самостоятельно.

В том случае, если ответчик полагает, что действиями истца каким-либо образом нарушены ее права и законные интересы, она вправе обратиться в суд соответствующим исковым заявлением о защите своих прав, предоставив доказательства этого.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств и для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Якутовой МА - без удовлетворения.

Судья                                             Г.А. Баранов