Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2023 ~ М-409/2023 от 09.02.2023

Дело № 2- 855/2023

59RS0011-01-2023-000491-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                     03 марта 2023 года     

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Г.А. Баранова,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой СС к Фролову КЮ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указала, что ..... в 11 час. 20 мин. в районе ..... в ....., произошло ДТП между автомобилями ..... г.н. №, под управлением ФИО4, принадлежащего Стариковой С.С., принадлежащим ей на праве собственности, и ..... г.н. №, под управлением Фролову К.Ю., принадлежащим Фролову К.Ю. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль ..... г.н. № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Фролов К.Ю., который нарушил требования Правила дорожного движения в Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости истец обратилась в независимую экспертную организацию. На основании экспертного заключения № от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ..... руб., величина утраты товарной стоимости составляет ..... руб. (экспертное заключение № от .....). Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

При этом, в связи с необходимостью передвижения на транспортном средстве, истец понесла расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере ..... руб. (..... руб. – стоимость работ, ..... руб. и ..... руб. – стоимость запасных частей).

Просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ..... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере ..... руб. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Истец Старикова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Установлено, что ..... в 11 час. 20 мин. в районе ..... в ....., произошло ДТП между автомобилями ..... г.н. №, под управлением ФИО4, принадлежащего Стариковой С.С., принадлежащим ей на праве собственности, и ..... г.н. №, под управлением Фролова К.Ю., принадлежащим Фролову К.Ю. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль ..... г.н. № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Фролов К.Ю., который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением от ..... Фролов К.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Вину в совершении административного правонарушения Фролов К.Ю. не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, невыполнение Фроловым К.Ю. требований п.8.3 Правил, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку он, управляя автомашиной, являющейся источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истца.

В результате ДТП автомобиль ..... г.н. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Фролова К.Ю. на момент ДТП была не застрахована.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29. 07. 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае надлежащими доказательствами стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости автомобиля с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП, будут являться соответствующие заключения, выполненные квалифицированными специалистами.

На основании экспертного заключения № от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ..... руб.

На основании экспертного заключения № от ..... величина утраты товарной стоимости составляет ..... руб.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости, определенных специалистом-оценщиком в представленных истцом заключениях, в материалах дела не имеется и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не доверять представленным истцам заключениям у суда правовых оснований не имеется, поскольку они основаны на акте осмотра транспортного средства, отвечают признакам достоверности и допустимости, сомнений у суда не вызывают, кем-либо не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Несоответствия механических повреждений, указанных в заключениях обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия судом не установлено, возражений по перечню повреждений не поступило.

При этом, истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере ..... руб. (..... руб. – стоимость работ, ..... руб. и ..... руб. – стоимость запасных частей) и ..... руб. (величину утраты товарной стоимости).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... руб. в счет возмещения причиненного ущерба (..... руб. (стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства) + ..... руб. (величина утраты товарной стоимости)).

В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, на оплату услуг эксперта в размере ..... руб. (л.д. 38), являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы подтверждены истцом документально.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере ..... руб. (л.д.48-50)

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг (подготовлено исковое заявление), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, поэтому полагает разумным расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя определить в размере ..... руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы непогашенной задолженности, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фролова КЮ, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ОУФМС ..... в пользу Стариковой СС ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере ..... руб.

Взыскать с Фролова КЮ в пользу Стариковой СС проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы непогашенной задолженности, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 (подпись)                      Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.