Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 08.02.2023

Дело № 12 - 15/2023                                                                                                 

59MS0123-01-2022-005075-39

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2023 года                                                                г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Ярославцева К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.А.,

с участием заявителя Войцехович Н.В.,

рассмотрев жалобу Войцехович Натальи Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 6 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 6 декабря 2022 года Войцехович Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации древесины и транспортного средства.

Войцехович Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать свершенное ею правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием. В обосновании жалобы указывает, что вину во вмененном ей административном правонарушении признает, раскаивается. Вместе с тем указывает, что умысла на хищение и/или сокрытие объемов древесины у нее не было, правонарушение совершено по неосторожности, из-за ее невнимательности, не носит грубый характер, не повлекло и не могло повлечь какой-либо ущерб, отсутствует социальная опасность деяния. Обращает внимание, что у водителя ФИО4, осуществлявшего транспортировку, помимо электронного сопроводительного документа имелся акт прием-передачи товара, в котором верно указаны все необходимые реквизиты, в том числе верно указан государственный регистрационный знак транспортного средства, в том числе прицепа - № Кроме того при отгрузке древесины ведется журнал учета, в котором также указаны все параметры отгружаемой древесины, в т.ч. государственный номер транспортного средства. Также указала, что программа ЛесЕГАИС работает с систематическими сбоями. Полагает, что при назначении наказания мировой судья не учла наличие у нее несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, также наказание назначено ей без учёта ее материального положения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий. Кроме того указала, что программа ЛесЕГАИС работает с постоянными сбоями, в связи с чем не исключает, что допущенная ошибка могла возникнуть в виду технических сбоев в программе.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч.1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч.2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч.3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч.4).

В соответствии с п. 15 требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696" в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

Из материалов дела следует, что основанием для составления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО5 административного протокола в отношении Войцехович Н.В. послужило то, что 28 октября 2022 года в 01:00 часов возле д. 156 по ул. Успенская г. Чердынь Пермского края остановлен автомобиль марки КАМАЗ 732411 с государственными регистрационными номерами № регион с прицепом № под управлением водителя ФИО4, который осуществлял транспортировку древесины, принадлежащей ООО «Новый Север» с ошибочно составленным документом, установленным ст. 50.4 Лесного кодекса и п. 1 Постановления № 2214 от 06.12.2021 года. Тем самым в действиях ООО «Новый Север» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Войцехович Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Заявитель, фактически не оспаривая вину в совершенном правонарушении, просит признать его малозначительным либо назначить штраф в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем угроза причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в игнорировании требований законодательства, направленных на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Указанные обстоятельства также не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Войцехович Н.В. административного правонарушения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ имеет формальный состав, т.е. его совершение не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Доказательств наличия объективных причин нарушения правил заполнения в системе ЭСД ЛесЕГАИС материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в качества смягчающих ответственность обстоятельств не учтено наличие на иждивении у Войцехович Н.В. несовершеннолетнего ребенка на законность судебных актов не влияют, поскольку указанные обстоятельства частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих ответственность обстоятельств не предусмотрены, и судом в соответствии с частью 2 статьи 4.2 названного Кодекса таковыми, что является правом, а не обязанностью суда, не признаны.

Действия Войцехович Н.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным с учетом характера правонарушения и фактических обстоятельств дела суд не усматривает. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции, соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 6 декабря 2022 года о привлечении административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Войцехович Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу Войцехович Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                           К.В. Ярославцева