Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-62/2023 (2-6018/2022;) ~ М-5068/2022 от 19.08.2022

Дело № 2 – 62/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2023 года              город Уфа

Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием представителя истца Тримасова И.В.,

представителя ответчика в лице Администрации Городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Мухиной А.А.

представителя ответчика ООО «Лимакмаращавтодороги» Тураева Ю.Е.,

представителя 3- го лица Администрации Калининского района Городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Кудаяровой Ю.О.,

представителя 3- го лица МБУ СПБ Калининского района г.Уфы –Загитовой А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фатхутдинова А. Т. к ООО «Лимакмаращавтодороги», Администрации Городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Лимакмаращавтодороги», Администрации Городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ТС ФИАТ Дукато г.н. № Автомобиль двигался по маршруту № из мкр. Шакша до ост. Уфа-Арена. За рулем данного ТС находится Ефремов И.Ю. ДТП оформлено с участием сотрудников ДТП, о чем составлена схема, на месте ДТП присутствовал представитель МБУ СПБ <адрес>. Кроме, того составлен протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда, выводом которого является: нормам технических регламентов не соответствует, допущены повреждения. В возбуждении административного правонарушения отказано, в виду отсутствия в действиях Ефремова И.Ю. состава административного правонарушения. Ежедневного, перед выездом механик проводит предрейсовый осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ также был проведен осмотр, о чем имеется запись в путевом листе. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: <адрес> произведен осмотр ТС с участием независимого эксперта. Стоимость восстановительного ремонта составила 450 966 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 450 966 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 7 710 руб., почтовые расходы в размере 329,92 руб. и 221,02 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Представителя истца Тримасов И.В., представитель ответчика в лице Администрации Городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Мухина А.А., представитель ответчика ООО «Лимакмаращавтодороги» Тураев Ю.Е., представитель 3- го лица Администрации Калининского района Городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Кудаярова Ю.О., представитель 3- го лица МБУ СПБ Калининского района г.Уфы –Загитова А.Ф. не возражали против передачи дела по подсудности.

Истец, ответчики Администрация Городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец отказался от иска в части требований, предъявленных к ответчику в лице МБУ СПБ Калининского района г.Уфы, производство по делу в данной части судом прекращено, иные ответчики, указанные истцом в уточненном иском заявлении не находятся на территории Калининского района г.Уфы, в связи с чем суд приходит к мнению, что иск подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения наибольшего числа ответчиков, а именно ООО «Лимакмаращавтодороги», Администрации Городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, которое относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Уфы РБ

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Фатхутдинова А. Т. к ООО «Лимакмаращавтодороги», Администрации Городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г.Уфа РБ.

Судья А.Ф. Шарипкулова