Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2020 (2-5339/2019;) ~ М-4106/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-506/2020                                                            17 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к Климову Александру Николаевичу, Климовой Ирине Ивановне, Климову Илье Александровичу о взыскании задолженности по квартирной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (далее ГУП РЭП «Строитель») обратилось в суд с иском к Климову Александру Николаевичу, Климовой Ирине Ивановне, Климову Илье Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом уточненного искового заявления просили взыскать задолженность в размере 229 578 рублей 17 копеек за период май 2010 года, декабрь 2010 года, январь 2011 года, с июня 2011 года по август 2011 года включительно, октябрь 2011 года, май 2012 года, июнь 2012 года, с апреля 2013 года по июль 2013 года включительно, октябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 года, с апреля 2014 года по июнь 2014 года включительно, с августа 2014 года по сентябрь 2015 года включительно, с февраля 2017 года по август 2017 года включительно, декабрь 2017 года, январь 2018 года, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей 78 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик Климов А.Н. является нанимателем <адрес>, Климова И.И. и Климов И.А. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики не выполняют своих обязательств, в соответствии с которым они обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и оплачивать расходы по коммунальным услугам, в результате чего образовалась задолженность, которую истец, как управляющая организация данного дома, просит взыскать с ответчиков.

    Представитель истца СПб ГУП РЭП "Строитель" в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик Климов И.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Ответчики Климова И.И. и Климов А.Н., извещены о времени и месте рассмотрение дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

СПб ГУП РЭП «Строитель» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 14.04.2015 года. В соответствии со ст. 198 ЖК РФ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> содержится в реестре многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ГУП РЭП «Строитель».

    Из материалов дела следует, что Климов А.Н. является нанимателем <адрес>, Климова И.И. и Климов И.А. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 38-42).

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по лицевому счету, ответчиками не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени. Расчет исковых требований составлен истцом правильно, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Оценив данные письменные доказательства, суд считает, что истец вправе требовать с ответчиков погашения задолженности, факт наличия которой и ее размер также подтверждены письменными доказательствами, а именно выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

истцом заявление о выдаче судебного приказа было подано в апреле 2018 года. 06.04.2018 года был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 72 СПб 16.04.2018 года (л.д. 47).

Учитывая, что истцом исковое заявление подано 16.09.2019, то есть более чем через шесть месяцев после отмены 16.04.2018 судебного приказа от 06.04.2018, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 16.04.2018 не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности за период с февраля 2017 года по август 2017 года включительно, декабрь 2017 года, январь 2018 года.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, за указанный период составляет 61 437 рублей 51 копейка.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиками не оспаривается.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на январь 2018 включительно в размере 61 437 рублей 51 копейка, с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, солидарно, государственная пошлина в размере 2 043 рубля 12 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с Климова Александра Николаевича, Климовой Ирины Ивановны, Климова Ильи Александровича солидарно,    в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на январь 2018, включительно в размере 61 437 рублей 51 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 043 рубля 12 копеек, а всего 63 480 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 63 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

        Судья:                                                                                С.Л. Елькина

решение изготовлено в окончательной

форме 20.03.2020 года