Решение по делу № 1-3/2023 (1-15/2022) от 10.03.2023

Дело № 1-3/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Нян­до­ма 10 марта 2023 г.Мировой су­дья судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б.,

при секретаре Вислых Э.В.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Мумладзе Н.З.,

подсудимого Тихонова В.И.,

за­щит­ни­ка Мельникова М.Л.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тихонова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый <ФИО3> обвиняется в совершении угрозы убийством, а именно в том, что он, в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут <ДАТА2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 20 метрах от дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, выраженную в словах: «Да я тебя сейчас убью», сдавив при этом руками шею потерпевшей, отчего последняя почувствовала приступ удушья. В сложившейся обстановке у <ФИО1> имелись основаться опасаться осуществления высказанной угрозы, в связи с чем угрозу убийством она восприняла реально.

Потерпевшая <ФИО1> представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Тихонова В.И. за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений.

Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Государственный обвинитель против прекращения дела не возражала.

Защитник просил заявление потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, су­д приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В си­лу пункта 3 статьи. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что Тихонов В.И. обвиняется в совершении пре­сту­п­ле­ния, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, не су­­­ди­м, при­чи­нен­ный по­тер­пев­шей вред за­­­г­л­а­ди­л. Потерпевшая обратилась к суду с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, подсудимый с прекращением дела со­гла­сился.

Следовательно, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются в наличии.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Тихонова В.И. подлежит прекращению на ос­но­ва­нии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого - отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, в размере 21012,00 руб. в соответствии со статьями 131, 132  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения Тихонова В.И. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.  

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь статьями 254, 256  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой су­дья  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в отношении Тихонова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на ос­но­ва­нии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

2. Ме­ру пре­се­че­ния - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии - в от­но­ше­нии Тихонова В.И. от­ме­нить.

3. Взы­скать с Тихонова <ФИО2> в до­ход фе­де­раль­но­го бюд­же­та про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с выплатой вознаграждения защитнику, в раз­ме­ре 21012,00 руб.

4. Ко­пии по­ста­нов­ле­ния вручить подсудимому, государственному обвинителю, защитнику, а также потерпевшей по ее заявлению.

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Мировой судья                                                                                                             Головнин В.Б.