Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2022 от 20.05.2022

Дело № 12-315/2022

УИД 78RS0020-01-2022-002756-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «23» июня 2022 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5 жалобу защитника Катевой О.А. в интересах Петрова С.В,, 00.00.0000 г.р., на постановление № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.05.2022 старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД 0ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С,

с участием защитника Петрова С.В. – адвоката Катаевой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 0 от 13.05.2022 Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 08.05.2022 в 18:23:54 по адресу: Пулковское ш. координаты № 59.78066 Е 30.32521 к Петербургскому ш. пос. Шушары г. Санкт-Петербурга водитель управляя транспортным средством Ленд Ровер г.р.з. № 0, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся Петров С.В.

Защитник Петрова С.В. – адвокат Катаева О.А. обратилась в суд с жалобой с просьбой постановление отменить, поскольку по решению Арбитражного суда СПб и ЛО в отношении Петрова С.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Швайковская Г.В., которое 22.01.2021 передан указанный автомобиль для включения в конкурсную массу, в связи с чем Петров С.В. не мог использовать указанный автомобиль.

Защитник Петрова С.В. – адвокат Катаева О.А. доводы жалобы поддержала, в судебном заседании представила оригиналы документов, подтверждающих обоснованность жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания Петров С.В. в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием защитника.

Суд, проверив доводы жалобы и представленные материалы, проверив материалы административного дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения актуальной жалобы установлено, что в момент фиксации актуального административного правонарушения автомобилем Ленд Ровер г.р.з. № 0 управлял не Петров С.В., поскольку данный автомобиль выбал из его владения 22.01.2021, что подтверждается доводами жалобы, решением суда от 18.11.2020, актом приема-передачи.

Представленным документам оснований не доверять у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым требованиям и полностью согласуются между собой, при этом являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта нахождения актуального транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не во владении Петрова С.В.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Петрова С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 0 от 00.00.0000, которым Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в деянии Петрова С.В. состава административного правонарушения.

Жалобу защитника – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков