Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 10.08.2023

КОПИЯ.

Дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко                                                                              01 сентября 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» о процессуальном правопреемстве, с учетом определения этого же мирового судьи от 30 июня 2023 года об устранении описки,

УСТАНОВИЛ

Мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Муравленко 25 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кулиш Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ООО МФК «Займер») задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 23 213 руб. 74 коп. из которых: 4 327 руб. – сумма займа, 0 рублей проценты по договору за 21 день пользования займом в период с 31 августа 2016 года по 21 сентября 2016 года, 8 415 руб. 24 коп. – проценты за 895 дней пользования займом за период с 22 сентября 2016 года по 06 марта 2019 года и 10 477 руб. 07 коп. – пеня за период с 22 сентября 2016 года по 06 марта 2019 года, а также возврат государственной пошлины в сумме 448 руб. 21 коп.

26 сентября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Камелот» (ООО «Камелот») и ООО МКФ «Займер» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому согласно приложению ООО «Камелот» переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, должником по которому выступает Кулиш Людмила Николаевна.

15 мая 2023 года мировому судье судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве – замене стороны взыскателя с ООО МФК «Займер» на правопреемника ООО «Камелот».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2023 года, с учетом определения этого же мирового судьи от 30 июня 2023 года об устранении описки, ООО «Камелот» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-821/2019 о взыскании с Кулиш Людмилы Николаевны в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору и замене взыскателя ООО МФК «Займер» на его правопреемника – ООО «Камелот»

ООО «Камелот» не согласившись с определением мирового судьи от 05 июня 2023 года, с учетом определения этого же мирового судьи от 30 июня 2023 года об устранении описки, подало частную жалобу, в которой указало, что 26 февраля 2021 года согласно сервису сайта ФССП России в отношении Кулиш Л.Н. на основании судебного приказа № 2-821/2019 в ОСП по городу Муравленко УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 15 декабря 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении Кулиш Л.Н. было окончено 15 декабря 2021 года, соответственно, срок для предъявления судебного приказа истекает 16 декабря 2024 года. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2023 года по заявлению ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве, произвести замену взыскателя на правопреемника ООО «Камелот».

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Камелот», мировой судья исходил из того, что 30 января 2023 года истек срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, а ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не заявлено.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласится исходя из следующего.

По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

Данное обстоятельство по настоящему делу подтверждено представленным заявителем договором уступки прав требования (цессии).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных разъяснений при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко от 26 февраля 2021 года по судебному приказу № 2-821/2019 от 25 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Муравленко возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко 15 декабря 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю – ООО МФК «Займер».

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент вынесения мировым судьей обжалуемого определения, срок предъявления исполнительного документа не истек, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2023 года, с учетом определения этого же мирового судьи от 30 июня 2023 года об устранении описки, об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-821/2019 о взыскании с Кулиш Людмилы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженности по договору и замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» отменить.

Произвести замену взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Муравленко от 25 марта 2019 года № 2-821/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о взыскании с должника Кулиш Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки села <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 23 213 руб. 74 коп. из которых: 4 327 руб. – сумма займа, 0 рублей проценты по договору за 21 день пользования займом в период с 31 августа 2016 года по 21 сентября 2016 года, 8 415 руб. 24 коп. – проценты за 895 дней пользования займом за период с 22 сентября 2016 года по 06 марта 2019 года и 10 477 руб. 07 коп. – пеня за период с 22 сентября 2016 года по 06 марта 2019 года, а также возврат государственной пошлины в сумме 448 руб. 21 коп. – с Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» на Общество с ограниченной ответственностью «Камелот».

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке ст.ст. 376-378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, город Челябинск, улица Кирова, дом 161), через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                               /подпись/                                                     А.А. Петров