Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2022 ~ М-1067/2022 от 05.09.2022

УИД № 58RS0012-01-2022-002036-52

Дело № 2-971/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года             г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Иноземцеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Иноземцевым Д.А. заключен договор потребительского займа ... путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17900 руб. на срок 30 дней, из которых 400 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должник в полном объеме не исполнил.

24.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа ..., заключенного с Иноземцевым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ... от 24.12.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ... от 24.12.2020.

25.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа ..., заключенного с Иноземцевым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от 25.12.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ... от 25.12.2020.

25.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ..., заключенного с Иноземцевым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от 25.12.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ... от 25.12.2020.

Сумма задолженности, образовавшаяся с 05.06.2018 по 25.12.2020 (дата уступки прав требований), права (требования) по договору займа ... составляет 61295,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17900 руб., сумма задолженности по процентам – 35600 руб., сумма задолженности по штрафам - 7795,45 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также в его адрес направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление. На претензию ответчик не отреагировал.

26.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-951/2022, о взыскании с Иноземцева Д.А. в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженности по кредитному договору, который 11.05.2022 отменен по заявлению должника в связи с поступившими возражениями.

Истец просит взыскать с Иноземцева Д.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору ... в размере 61295,45 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2038,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Иноземцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, просил применить срок исковой давности и отказать ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1 ст. 3 указанного Закона).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 06.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Иноземцевым Д.А. путем составления и подписания электронного документа был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить Иноземцеву Д.А. денежные средства в размере 17 900 рублей сроком на 30 календарных дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru., и подписан Иноземцевым Д.А. аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

06.05.2018 договор займа был исполнен займодавцем, путем зачисления денежных средств в размере 17 900 рублей на счет ответчика.

Между тем, как указано истцом в исковом заявлении, ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

По представленным истцом расчетам задолженность Иноземцева Д.А. за период с 05.06.2018 по 25.12.2020 (дата уступки прав требований) составила 61295,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17900 руб., сумма задолженности по процентам – 35600 руб., сумма задолженности по штрафам - 7795,45 руб.

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между ООО МФК «Мани Мен» и Иноземцевым Д.А. правоотношений по договору потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией.

24.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа ..., заключенного с Иноземцевым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ... от 24.12.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ... от 24.12.2020.

... ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа ..., заключенного с Иноземцевым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от 25.12.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ... от 25.12.2020.

25.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ..., заключенному с Иноземцевым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от 25.12.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ... от 25.12.2020.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности Иноземцева Д.А. в размере 61295,45 руб.

Вместе с тем, ответчиком Иноземцевым Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом, договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и Иноземцевым Д.А. был заключен 06.05.2018 на срок 30 календарных дней, в связи с чем о неисполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщиком кредитор должен был узнать по истечении 30-дневного срока, т.е. 07.06.2018 года.

Заключение последующих договоров цессии и замена кредитора правопреемниками не изменяет течения срока исковой давности в силу прямого указания в ст. 201 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию взыскания задолженности по договору займа с ответчика истек 06.06.2021 года.

26.04.2022 г. мировым судьей судебного участка судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по заявлению ООО "АйДи Коллект" вынесен судебный приказ о взыскании с Иноземцева Д.А. задолженности по договору. Определением от 11.05.2022 г. судебный приказ отменен.

То есть, обращение ООО "АйДи Коллект" за выдачей судебного приказа осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

05.09.2022 г. ООО "АйДи Коллект" обратилось в Каменский городской суд Пензенской области с настоящим иском.

Таким образом, на момент обращения истца в суд о взыскании задолженности по договору займа, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО "АйДи Коллект" к Иноземцеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

Соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" о взыскании с Иноземцева Дмитрия Анатольевича задолженности по договору займа ... от 06.06.2018 года в размере 61295,45 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2038,86 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова