Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2020 ~ М-424/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1128/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000520-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колыхалову В.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Колыхалову В.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

04.07.2013 Банк акцептовал оферту (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 08.10.2014 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 30.03.2014 по 08.10.2014 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 08.10.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый идентификатор №).

29.12.2014 банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в настоящее время права по требования договору реструктуризации № принадлежат ООО «Феникс».

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика по договору реструктуризации за период с 30.03.2014 по 08.10.2014 составляет 108 243 руб. 26 коп.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации № в размере 108 243 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 руб. 87 коп..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Колыхалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о невозможности явки в судебное заседание, в письменном заявлении ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать истцу в полном объеме.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении клиента, и активации ответчиком кредитной карты, факт и дата совершения которой ответчиком не оспаривались.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял гашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Банком на имя Колыхалова В.В. был направлен заключительный счет. Как следует из названного заключительного счета, задолженность Колыхалова В.В. по договору с учетом штрафных санкций по состоянию на 22.05.2013 составила 139 820 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга – 85 382 руб. 71 коп., сумма процентов – 40 371 руб. 81 коп., сумма иных плат штрафов – 14 065 руб. 74 коп.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

04.07.2013 Банк акцептовал оферту (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются оферта. Тарифы по тарифному плану. Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 08.10.2014 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 30.03.2014 по 08.10.2014 и выставлен заключительный счет.

Как следует из названного заключительного счета, задолженность Колыхалова В.В. по договору с учетом штрафных санкций по состоянию на 08.10.2014 составила 108 243 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга – 93 777 руб. 52 коп., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафов – 400 руб. 00 коп., плата за обслуживание кредитной карты – 00 руб. 00 коп.

На день обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности по договору реструктуризации составила 108 243 руб. 26 коп., что подтверждается представленным расчетом.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам, в том числе с целью взыскания задолженности (п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

29.12.2014 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору реструктуризации принадлежат ООО «Феникс».

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая требования истца, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности за период с 30.03.2014 по 08.10.2014.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 108 243 руб. 26 коп., выставив и направив ему заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (08.10.2014), то есть – до 08.11.2014. Соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания указанной задолженности истек 08.11.2017.

Как следует из материалов дела, истец посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колыхалова В.В. задолженности по данному договору; названное заявление направлено мировому судье 16.03.2018, то есть срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредиту на день обращения с судебным приказом уже истек. 23.03.2018 мировым судьей судебного участка № г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ, 03.09.2018 вынесено определение о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа. С исковым заявлением истец обратился 31.01.2020, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору реструктуризации задолженности в размере 93 777 руб. 52 коп. не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Истец просит о взыскании с ответчика штрафов.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 400 руб. также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Колыхалову В.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Федоренко