Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1970/2023 от 25.10.2023

Судья Алимов И.Ш.                                                                дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                               «28» ноября 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова У.К. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шарипова У. К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданин Республики Таджикистан – Шарипов У. К., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административных выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шарипов У.К. его обжаловал, просил отменить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Шарипов У.К. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> в 23 часа 45 минут сотрудниками ОМВД РФ по г.о. <данные изъяты> при проверке документов по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Шарипов У.К., который прибыл на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, и по истечении 15 дней, а именно с <данные изъяты> со дня прибытия в место пребывания, не встал на миграционный учет, тем самым нарушил требования Федерального закона от <данные изъяты> №393-ФЗ «О ратификации соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации».

По данному факту в отношении Шарипова У.К. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая Шарипова У.К. виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, с указанными выводами городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, из имеющейся в материалах дела выписки АС ЦБДУИГ (л.д. 7) следует, что Шарипов У.К. въехал на территорию Российской Федерации <данные изъяты>.

При рассмотрении дела в Московском областном суде Шариповым У.К. был представлен бланк уведомления, согласно которому он поставлен на миграционный учет <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>. Однако указанные сведения в выписке АС ЦБДУИГ, представленной в материалы дела, отсутствуют.

Между тем, указанные обстоятельства предметом проверки в городском суде не являлись, имеющиеся в представленных доказательствах противоречия устранены не были.

Кроме того, квалифицируя действия Шарипова У.К. по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации граждане Республики Таджикистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в течение 15 дней.

При этом нарушение в <данные изъяты> иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без учета юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку суд второй инстанции лишен возможности восполнить материалы дела на данной стадии производства, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шарипова У. К. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.

    Судья                                   С.Л. Белая