Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2024 (2-2832/2023;) ~ М-2075/2023 от 28.11.2023

                                                                                    24RS0033-01-2023-002893-47

                                                                                                                №2-373/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

21 февраля 2024 года                                                                               г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Задворного Е.А.,

при секретаре                                                Покатовой Н.И.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска                Тишевской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/2024 по исковому заявлению Дружинина Д.А. к Костыреву Е.А. о взыскании утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин Д.Н. обратился в суд с иском к Костыреву Е.А. о взыскании утраченного заработка в размере 7763984 рубля 04 копейки и денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут на 299 километре автомобильной дороги Красноярск-Енисейск, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика Костырева Е.А. и мотоцикла под управлением истца Дружинина Д.Н., в результате которого истцу истцу были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела, представленной закрытым переломом средней трети правого бедра со смещением отломков, открытым оскольчатым переломом средней трети обеих костей правой голени, раной передней поверхности правой голени. Вследствие временной потери трудоспособности в период с 22 июля 2020 года по 24 марта 2023 года, что составило 962 дня, истцом был утрачен заработок, который он мог иметь до причинения вреда моему здоровью. Обязанность возместить причинённый вред в полном объёме лежит на виновнике ДТП Костыреве Е.А. В результате ДТП, совершенного по вине ответчика Костырева Е.А., истцу был причинен моральный вред. Истец испытывает до настоящего времени физические страдания, которые заключаются в полученных травмах и проходит реабилитацию, в связи с болями в области переломов, стали невозможными занятия спортом и полноценно работать на высокооплачиваемой работе.

В судебное заседание представитель истец Дружинин Д.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Костырев Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу регистрации, уважительные причины неявки не сообщил, от получения судебного извещения уклоняется, почтовое извещение возвращено по причине истекшего срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, уважительные причины неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Тишевской Г.С. полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2012 N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2020 года в ночное время Костырев Е.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушении п. 1.5, 8.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, выехал со второстепенной дороги- ул.Южная г.Лесосибирска Красноярского края на проезжую часть автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск», одновременно выполняя поворот налево — на проезжую часть автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск» в черте г.Лесосибирска Красноярского края,    не уступив дорогу мотоциклу RACER RC300-GY8A без регистрационного знака под управлением Дружинина Д.Н., двигавшемуся в южном направлении по автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск» прямо. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, 22 июля 2020 года, примерно в 01 час 05 минут на 115 метре 300 км автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск» в черте г.Лесосибирска Красноярского края, Костырев Е.А. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № пересекая полосу движения в южном направлении допустил столкновение с движущимся по этой полосе мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением водителя Дружинина Д.Н., причинив Дружинину Д.Н. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, представленной закрытым переломом средней трети правого бедра со смещением отломков, открытым оскольчатым переломом средней трети обеих костей правой голени, раной передней поверхности правой голени, ссадинами наружной поверхности средней трети правой голени, в поясничной области слева.

09 февраля 2021 года по данному факту Лесосибирским городским судом Красноярского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Костырева Е.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Вина Костырева Е.А. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, а также, то что вред здоровью Дружинину Д.Н. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается, при этом подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколами допроса потерявшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так по делу получены сведения из отдела метеорологии ЦГМС г. Красноярска о б отсутствии неблагоприятных погодных условий и дальности видимости в момент ДТП;

справкой, предоставленной МРО КГКУ КрУДоР о том, что на участке, где произошло ДТП, имеется дорожный знак, ограничивающий скорость движения транспортных средств 50 км/ч, также дорожные знаки -главная дорога, уступи дорогу;

заключением эксперта № 413 от 17 сентября 2020 года по проведенной судебной медицинской экспертизе, согласно которого у Дружинина Д.Н. при обращении его за медицинской помощью 22 июля 2020 года, имелась сочетанная тупая травма тела, представленная закрытым переломом средней трети правого бедра со смещением отломков, открытым оскольчатым переломом средней трети обеих костей правой голени, раной передней поверхности правой голени, ссадинами наружной поверхности средней трети правой голени;

заключениями автотехнических экспертиз, согласно которорым при заданных и принятых исходных данных, водитель мотоцикла <данные изъяты> не успевал среагировать на опасность и провести в действие тормозную систему своего ТС тем самым, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №; удаление мотоцикла <данные изъяты> от места столкновения на момент возникновения опасности составляет 14 метров. Также данное удаление соответствует удалению мотоцикла <данные изъяты> в продольном направлении дороги от автомобиля <данные изъяты> на момент возникновения опасности при условии движения последнего перпендикулярно пересекаемой проезжей части. Эксперт считает необходимым отметить, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и исходным данным конкретная видимость мотоцикла <данные изъяты> без регистрационных знаков с водительского места автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет: 1) с включенной фарой на мотоцикле 281 метр, 2) с не включенной фарой на мотоцикле-103 метра.

Таким образом, установлено, что нарушение водителем Костыревым Е.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла <данные изъяты> Дружинину Д.Н.

Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из материалов дела следует, что Костырев Е.А. являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, управлял таковым на основании договора страхования гражданской ответственности, заключенным от его имени, был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что Дружинин Д.Н. с 22 июля 2020 года по 24 марта 2023 года не работал по причине временной нетрудоспособности после получения травм, полученных в ДТП 22 июля 2020 года.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный гражданином в связи с повреждением здоровья заработок, который он мог бы получать.

Обязанность по возмещения утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда.

Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда, определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26.01.2010).

Как отметил в Определении N 49-В12-5 от 16.03.2012 Верховный Суд РФ, при наступлении временной нетрудоспособности в случаях причинения гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в полном размере (100%).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту также Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу части 5 статьи 13 настоящего Федерального закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в установленном порядке и форме.

Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 настоящего Федерального закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

И при определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

Из материалов дела следует, что Дружинин Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты>».

Согласно справке от <данные изъяты>» заработная плата Дружинина Д.Н. за предшествующие повреждению здоровья 12 месяцев за период с июля 2019 года по июнь 2020 года составила 1866853,72 руб. Среднемесячный заработок истца составляет 155571,14 руб.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с расчетом среднемесячного заработка, представленного истцом, поскольку при его определении истцом взят период с января 2020 года по июнь 2020 года, при наличии полных рабочих месяцев за предшествующие периоды.

Таким образом, размер утраченного заработка истца за период с 22 июля 2020 года по 24 марта 2023 года составляет 4998568,37 руб. (с 22 по 31 июля 2020 года - 155571,14/23 (рабочих дней в месяце) х 8 (дней нетрудоспособности)=54111,70 +155571,14х31 полный месяц (август 2020-февраль 2023 года)=4822705,34+ с 01 марта 2023 года по 24 марта 2023 года -155571,14/23 (рабочих дней в месяце) х 18 (дней нетрудоспособности)=121751,33).

Как следует из материалов дела, за период временной нетрудоспособности истцу выдавались листки нетрудоспособности, которые в силу вышеуказанных норм права должны были быть оплачены за счет средств работодателя и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В спорный период истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1351558,86 рублей.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 6 Закона, при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

С учетом положений вышеприведенного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплате страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия подлежала страховая сумма не более 500000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе ПАО «Росгосстрах», которое выплатило Дружинину Д.Н. страховое возмещение в сумме 125250 руб. по нормативу в счет возмещения вреда здоровью. При этом истец также обращался с требованием выплаты утраченного заработка, однако таковая не была произведена в виду непредставления полного комплекта документов. Предложено представить указанные документы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Истец воспользовался своим правом, предъявив требование о возмещении ущерба непосредственному причинителю вреда, при этом в своем исковом заявлении последний просит исключить сумму страховой выплаты от страховой компании из суммы подлежащей ко взысканию в счет утраченного заработка с причинителя вреда Костырева Е.А.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, оснований для взыскания с ответчика таких денежных средств не имеется.

Между тем, поскольку из указанного лимита ответственности страховой компанией выплачено 125250 руб. по нормативу в счет возмещения вреда здоровью, а не в счет утраченного заработка, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за вычетом лимита ответственности страховой компании, то есть за вычетом 374750 руб. Указанная сумма, то есть в пределах лимита ответственности страховой компании, истцом к ответчику не заявлена, что является правом стороны.

Таким образом, разница между заработком, который истец мог иметь в указанный период, и выплаченным ему пособием составила 3647009 рублей 51 копеек, из которой подлежит исключению лимит ответственности страховщика в размере 374750 руб., который истец не предъявляет ко взысканию, соответственно суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве утраченного заработка за спорный период сумму в размере 3272259,51 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, продолжительности лечения, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24561,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дружинина Д.А., паспорт №, к Костыреву Е.А., паспорт №, о взыскании утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Костырева Е.А. в пользу Дружинина Д.А. утраченный заработок в размере 3272259 руб. 51 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., а всего 3622259 руб. 51 коп.

В остальной части заявленных требований Дружинина Д.А. отказать.

Взыскать со Костырева Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24561 рублей 29 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Е.А.Задворный