Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 16.02.2022

УИД 68MS0007-01-2021-002500-91

Дело № 11-14/2022

Мировой судья Авдеев О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Шавшуковой О.П.,

рассмотрев частную жалобу Гаврюшкина Т.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 28 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области мировым судьёй судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-1628/2021, которым с Гаврюшкиной Т.М. в пользу ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» взыскана задолженность по договору займа № 114545 от 16.12.2019 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование займом в период с 16.12.2019 года по 18.10.2021 года включительно, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 28 декабря 2021 года Гаврюшкиной Т.М. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области № 2-1628/2021 от 17.11.2021 года.

26 января 2022 года Гаврюшкиной Т.М. подана на вышеуказанное определение жалоба поименованная как апелляционная, в которой она просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, в обоснование указав, что срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине, так как ею были направлены документы на электронную почту мирового судьи, но они не дошли, кроме того, муж Гаврюшкиной Т.М. привозил документы лично в суд, но суд их не принял, сославшись на приказ судьи, сказали документы высылать заказным письмом, но почтовое отделение в селе Ковылка принимает почту только два раза в неделю.

Несмотря на то, что жалоба поименована Гаврюшкиной Т.М. как апелляционная, она рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения частных жалоб, поскольку возможности подачи апелляционных жалоб на определения, вынесенные мировым судьей ГПК РФ не содержит.

При обжаловании определений мирового судьи применяются положения статьи 331 ГПК РФ.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказанным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В свою очередь, в случае поступления в дальнейшем от должника возражений против исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока для его подачи причины пропуска срока подлежат оценке судом в зависимости от конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела 17 ноября 2021 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области мировой судья судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области вынес судебный приказ № 2-1628/2021 о взыскании с Гаврюшкиной Т.М. в пользу ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору займа № 114545 от 16.12.2019 года в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование займом в период с 16.12.2019 года по 18.10.2021 года включительно, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

17 ноября 2021 года копия судебного приказа направлена должнику.

В уведомлении о вручении почтового отправления № 39336064050210 имеется отметка о получении данного письма Гаврюшкиной Т.М. 19 ноября 2021 г.

Судебный приказ вступил в законную силу 06 декабря 2021 и 06 декабря 2021 года направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

08 декабря 2021 года Гаврюшкиной Т.М. поданы возражения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 09 декабря 2021 года возражения Гаврюшкиной Т.М. об отмене судебного приказа № 2-1628/2021 от 17.11.2021 года возвращены заявителю в связи с отсутствием ходатайства должника о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

15 декабря 2021 года Гаврюшкиной Т.М. подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 28 декабря 2021 года Гаврюшкиной Т.М. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области № 2-1628/2021 от 17.11.2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в возражения выражает свое несогласие с судебным приказом ввиду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в жалобе должника Гаврюшкиной Т.М. возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности по договору займа не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа, связанные с их первоначальным непоступлением на электронную почту мирового судьи и приостановлением личного приема граждан мировым судьей в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой в области в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, являются уважительными. При этом суд апелляционной инстанции учитывает незначительность пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа, так как последний день для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлся 03 декабря 2021 года, а первоначально с возражениями Гаврюшкина Т.М. обратилась к мировому судье 08 декабря 2021 года, а затем после их возврата мировым судьей уже с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – 15 декабря 2021 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, оставляя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к необоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

На основании вышеизложенного суд считает уважительной причину пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением гражданских процессуальных норм, с разрешением данного вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 28 декабря 2021 года отменить.

Восстановить Гаврюшкина Т.М. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области № 2-1628/2021 от 17.11.2021 года.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Хорошкова Е.Е.