Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2024 (1-464/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-35/2024

91RS0018-01-2023-004018-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2024 года                                                     город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Степановой Н.К.,

при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО7, потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого Трач В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Трач ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, на воинском учете не состоящего, не судимого

обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трач Владимир Владимирович ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился на <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 находящегося в помещении летней кухни на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Трач В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, подошел к домовладению № по <адрес> и через незапертую на запорное устройство металлическую калитку проник на территорию указанного домовладения, после проследовал к помещению летней кухни, где снял стекло с оконной рамы, и через окно проник в помещение, откуда тайно похитил газовый пропановый баллон объемом 50 литров, стоимостью 2 000 рублей, заправленный газом пропанов в полном объеме, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий ФИО13

Незаконно завладев чужим имуществом, Трач В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Дёмину В.В. материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Таким образом, Трач В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО11. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трач В.В., в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения и возместил ему вред, причиненный в результате кражи. Также отметил, что ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены в полном объеме и понятны.

Трач В.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый извинился перед потерпевшим, возместил вред, причиненный преступлением.

Заслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшего и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, являются способами заглаживания вреда, при этом согласно пункту 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется Трач В.В., в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, а также его заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела. При этом потерпевший, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Трач В.В. в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как уголовное дело возбуждено следователем с согласия прокурора, при этом подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трач ФИО15, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Трач ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон объемом 50 литров, заправленный газом пропаном объемом 50 литров, навесной замок со штатным ключом, переданные под ответственное хранение потерпевшему ФИО17 – оставить у ФИО18., освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: