Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2023 ~ М-2157/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2779/2023

УИД 29RS0018-01-2023-003537-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г.	г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при помощнике судьи Коноревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Родионовой С.А. к Родионову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Родионова С.А. обратилась в суд с указанным иском к Родионову С.В.

В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 марта 2023 г. с нее и ее супруга – Родионова С.В. – были взысканы денежные средства в размере 2 942 207 руб. 77 коп., а также государственная пошлина 22 911 руб. В настоящее время вся задолженность выплачена единолично Родионовой С.А., что дает ей право на основании подп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ требовать взыскания половины выплаченной суммы в размере 1 482 559 руб. 39 коп. – с Родионова С.В. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 1 482 559 руб. 39 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 613 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебном заседании истец Родионова С.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что после задержания ее супруга 29 ноября 2019 г. все банковские счета, имущество было арестовано. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2022 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества, за ней было признано право собственности, в том числе на наличные денежные средства в сумме 2 252 500 руб., 6900 евро, 6200 долларов США, 100 фунтов стерлингов Великобритании. Данные денежные средства ранее были изъяты следственными органами. 27 апреля 2023 г. арест с денежных средств был снят. В мае 2023 года указанные денежные средства (денежные средства, изъятые в валюте были выплачены в рублях) были перечислены на счет истца, впоследствии списаны судебным приставом-исполнителем во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 марта 2023 г.

Ответчик Родионов С.В. в суде с исковыми требованиями согласился, изложенные в исковом заявлении, а также истцом в судебном заседании обстоятельства не оспаривал. Возражений в части требуемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя не высказал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 марта 2023 г. по делу № (номер дела суда первой инстанции 2-3640/2022) исковые требования прокурора Архангельской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Родионовой С.А., Родионову С.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Родионовой С.А., Родионова С.В. в солидарном порядке в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 2 942 207 руб. 77 коп.; в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 22 911 руб.

26 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в отношении Родионовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: госпошлина, присужденная судом в размере 22 911 руб.

29 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в отношении Родионовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 942 207 руб. 77 коп.

29 мая 2023 г. постановлением судебного пристава исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

28 июня 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении Родионовой С.А. окончено (предмет взыскания: госпошлина 22 911 руб.).

14 июля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (предмет взыскания: 2 942 207 руб. 77 коп.).

Родионов С.В. и Родионова С.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2022 г. по делу №2-1046/2022 произведен раздел совместно нажитого Родионовыми С.В. и С.А. имущества.

<данные изъяты>

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2023 г. по делу №2-185/2023 освобождены от аресты, находящиеся на счете Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО денежные средства: в размере ? от суммы 4 505 000 руб., в размере ? от суммы 1 009 194 руб. (конвертация 13 800 евро), в размере ? от суммы 843 448 руб. (конвертация валюты 12 400 долларов США), в размере ? от суммы 200 фунтов стерлингов Великобритании.

31 мая 2023 г. денежные средства в сумме 2 252 500 руб., 421 724 руб., 504 597 руб. зачислены на счет Родионовой С.А. (плательщик УФК по Архангельской области и НАО), вид платежа: перечисление арестованных денежных средств Родионова С.В. по требованию.

В последующем денежные средства списаны со счета Родионовой С.А. по исполнительному производству №-СД.

Таким образом, факт исполнения Родионовой С.А. солидарной обязанности за счет личных средств нашел свое подтверждение, в связи с чем с Родионова С.В. в пользу Родионовой С.А. подлежит взысканию 1 482 559 руб. 39 коп.

На основании изложенного исковые требования Родионовой С.А. подлежат удовлетворению.

Также Родионовой С.А. заявлено ходатайство о взыскании с Родионова С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя Родионовой С.А. представлено соглашение №РСА 001 об оказании юридических услуг, заключенное с адвокатом Митиным Е.С. Согласно разделу 5 стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. Факт оплаты услуг подтвержден представленными в материалы дела платежными документами (чек по операции Сбербанк, платежным поручением).

По настоящему делу Митин Е.С. составил исковое заявление, предъявил его в суд, принял участие в предварительном судебном заседании.

Поскольку ответчик мотивированных возражений в части суммы расходов, понесенных Родионовой С.А. на оплату услуг представителя, не высказал, суд не усматривает оснований для их снижения, в связи с чем взыскивает с Родионова С.В. в пользу Родионовой С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Также с Родионова С.В. в пользу Родионовой С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 613 руб.

Руководствуясь ст. ст.198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Родионовой С.А. к Родионову С.В. – удовлетворить.

Взыскать с Родионова С.В. (ИНН №) в пользу Родионовой С.А. (ИНН №) в порядке регресса 1 482 559 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 613 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска

Мотивированное решение (будет) составлено 14 сентября 2023 г.

Председательствующий                             А.А. Померанцева