Решение по делу № 13-32/2018 от 16.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Лесной «16» мая 2018 года Мировой судья судебного участка № 3 судебного района гор. Лесного Свердловской области Яковлев В.Н., при секретаре судебного заседания Скорина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поух <ФИО1> овзыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района гор. Лесного Свердловской области от 13.02.2018 года, частично удовлетворено исковое заявление Поух Н.С. к ООО «Промстройсервис» о возмещении ущерба, причинённого имуществу истца, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

С ООО «Промстройсервис» в пользу Поух Н.С. взыскано: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу истца, в удовлетворении иных требований отказано.

Поух Н.С., действуя через своего представителя, обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, указав, что в ходе рассмотрения дела им были понесены расходы на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - юридическая консультация и составление заявления в суд; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - подготовка документов в суд; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - представление интересов в суде, по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за каждое судебное заседание.

В судебное заседание Поух Н.С. не явился. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

От ООО «Промстройсервис» поступили возражения, согласно которым ответчик полагает судебные расходы понесенные истцом завышенными, не соответствующими сложности дела, объёму оказанных услуг, а также несоразмерным сумме удовлетворённых исковых требований. Просил суд в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленной сумме отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, заявление об уточнении исковых требований и пр..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенной нормы следует, что при определении размера оплаты услуг на представителя, учитывается принцип разумности понесенных расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от <ДАТА3> N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что решением от 13.02.2018 г., частично удовлетворены требования Поух Н.С. к ООО «Промстройсервис». Интересы истца Поух Н.С. в судебном заседании представлял Широбоков М.С. По данному делу состоялось трисудебных заседания, одно из которых предварительное, в котором участвовал представитель истца. При этом необходимость проведения дополнительных судебных заседаний было вызвано необходимостью привлекать иных лиц к участию в деле, в связи с неверных определением круга лиц, чьи интересы затрагивает разрешение данного спора, а также истребованием дополнительных доказательств. Также большая часть документов была представлена стороной ответчика самостоятельно или истребована по инициативе суда.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в подтверждение факта несения расходов на получение юридических услуг, стороной, заявившей требование об их взыскании, подлежат представлению в суд доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде.

Указанные в заявлении расходы подтверждены документально, в суд представлены договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 г., заключенного между ООО «СМАРТ ИНВЕСТОР», директором которого является Широбоков М.Ю. и Поух Н.С. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - юридическая консультация и составление заявления о возмещении ущерба, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - подготовка ходатайство о привлечении соответчика, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - представлении интересов в суде 13.02.2018 г<ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - представление интересов в суде 17.01.2018 г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - представление интересов в суде 20.12.2017 г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - подготовка искового заявления.

Данные доказательства понесённых судебных издержек суд полагает допустимыми и достоверными.

Разрешая заявление истца Поух Н.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суд руководствуется ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства, сложность дела, количество судебных заседаний, объем защищаемого права, значимость для ответчика исхода данного дела, а, следовательно, продолжительность судопроизводства, а также исходя из принципа разумности, и приходит к выводу о взыскании с Поух Н.С. понесенных расходов частично в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, находя данные размеры разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 223-225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Поух Николая Сергеевича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Промстройсервис» в пользу Поух Николя Сергеевича в счёт судебных расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч) рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в городской суд гор. Лесного Свердловской области через мирового судью. Мировой судья В.Н.<ФИО2>