Решение по делу № 5-494/2021 от 23.09.2021

Дело № 5-342/2021

УИД 11MS0019-01-2021-001568-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 23.09.2021

24 сентября 2021 года                                                               г. Емва, Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

при помощнике судьи Сенюковой О.В.1,

Касьяненко Г.Е.2, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> района, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан МП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Княжпогостском районе <ДАТА4>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

02 мая 2021 года в 01 час 15 минут Касьяненко Г.Е.2, находясь у д.№2/1 по ул. Мира, г. Сыктывкара Республики Коми, управляла автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Касьяненко Г.Е.2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела слушанием не заявила, уважительных причин неявки суду не представила. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ранее в судебном заседании Касьяненко Г.Е.2 с правонарушением не согласилась, указав, что 01.05.2021 она с мужем находилась в гостях у сестры, где она употребила 0,5 л. пива. Затем они все вместе направились в бар-караоке. Поругавшись с супругом, она направилась домой, взяла их общий автомобиль и поехала. Двигаясь на транспортном средстве, она не справилась с управлением, так как было скользко, и въехала в дерево. Машину оставила на месте происшествия и вернулась в караоке. Мужу она ничего не сказала, так как сильно испугалась. Утром направилась на работу. Находясь на работе, ей позвонил супруг и стал на нее ругаться, так как узнал, что она на машине совершила наезд на дерево. Позднее к ней на работу пришел дознаватель, которому она сказала, что ничего не помнит. Муж на нее заявление в полицию писать не стал, претензий к ней он не имеет. После ухода дознавателя у нее  был сильный стресс, и она с коллегами выпила бутылку шампанского. После этого приехали сотрудники полиции, отобрали у нее объяснение и провели процедуру освидетельствования на состояние опьянения. С результатами освидетельствования она согласилась, так как до этого выпила шампанское. Транспортным средством ночью она управляла будучи трезвой, так как до этого выпила лишь 0,5 л. пива. Объяснение, которое отобрал у нее дознаватель, она не читала, а только их подписала, не думая о последствиях, при этом давления дознаватель на нее не оказывал, объяснения ему давала добровольно. Почему так написано, что когда она находилась в караоке, то употребляла спиртные напитки и сильно опьянела, она не знает.

Защитник Касьяненко Г.Е.2 Пак Е.Р.3 в судебном заседании пояснил, что факт нахождения Касьяненко Г.Е.2 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтвержден. Состояние опьянение, установленное актом освидетельствования данный факт не подтверждает, так как из объяснений Касьяненко Г.Е.2 она употребила спиртные напитки после того, как была опрошена дознавателем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что 01.05.2021 находился дома с супругой <ФИО2> Г., распивали спиртные напитки. Затем отправились в бар. Там они тоже употребляли спиртное. <ФИО2> выпила за вечер немного. Позже они поругались и Касьяненко ушла, вернулась где—то через час. Где она была, он не знает. Когда пришли домой, то легли спать. Утром, проснувшись, Касьяненко Г. дома уже не было, она была на работе. Затем ему позвонила мама и сообщила, что его автомобиль въехал в дерево. О случившемся он сообщил в полицию, так как предполагал, что автомобиль угнали, позже он выяснил, что ночью им управляла его супруга. По факту дорожно-транспортного происшествия он претензий к супруге не имеет. Дополнил, что объяснения дознавателем, данные 02.05.2021, записаны с его слов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> суду показал, что проходит службу в инспектором ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. 01.05.2021 около 06.45 час. заступил на дежурство. Поступила информация из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место, они там обнаружили следственную группу, так как было первоначальное сообщение об угоне транспортного средства. От сотрудников следственной  группы стало известно, что угона не было, так как транспортным средством ночью управляла супруга <ФИО4> Касьяненко Г. Было принято решение об оформлении дорожно-транспортного происшествия. Поскольку Касьяненко Г. находилась в тот момент на работе, они направились туда. В момент опроса Касьяненко Г. подробно рассказала об обстоятельствах управления транспортным средством, сказав, что перед этим употребляла спиртные напитки. При этом она отрицала факт употребления алкоголя после дорожно-транспортного происшествия. Поскольку от Касьяненко Г. при разговоре исходил запах алкоголя изо рта, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. С результатами она была согласна, замечаний по поводу оформления и составления на нее протокола и иных документов не высказывала, с правонарушением была согласна.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Пак Е.Р.3, исследовав представленные материалы, оценив все доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, что 02 мая 2021 года в 01 час 15 минут Касьяненко Г.Е., находясь у д.№2/1 по ул. Мира, г. Сыктывкара Республики Коми, управляла автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

02.05.2021 в 11.08 час. Касьяненко Г.Е. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОА 152756 от 02.05.2021.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом Касьяненко Г.Е. воздухе обнаружено наличие этилового спирта в размере 0,200 мг/л. С результатами освидетельствования Касьяненко согласилась. Таким образом,  факт употребления Касьяненко Г.Е. вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, установлен.

В подтверждение виновности Касьяненко Г.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 02.05.2021 № 11 АА 917338, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2021, акт освидетельствования на состояние опьянения от 02.05.2021, объяснения Касьяненко Г.Е., данные дознавателю ОД ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару от 02.05.2021, объяснения <ФИО4> от 02.05.2021,объяснения Касьяненко Г.Е. данные инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 02.05.2021, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2021, сведения информационного центра МВД об отсутствии у Касьяненко Г.Е. судимости, видеозапись.

Нарушений при составлении административного материала в отношении Касьяненко Г.Е. со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Касьяненко Г.Е., также не имеется.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Касьяненко Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана.

Доводы Касьяненко Г.Е. о том, что она употребила алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, находясь на работе, после опроса ее дознавателем, опровергаются материалами дела. Так, согласно объяснений, данных дознавателю ОД ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару 02.05.2021, Касьяненко Г.Е., будучи предупреждённая об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, сообщила, что 01.05.2021 в вечернее время употребляла алкогольные напитки, от которых она сильно опьянела. В объяснениях, данных сотруднику ГИБДД г.Сыктывкара, Касьяненко Г.Е. указала, что 02.05.2021 выехала в 01.09 на автомобиле и не справилась с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия алкогольные напитки не употребляла. Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД  <ФИО6> показал, что Касьяненко Г.Е. при опросе утверждала, что употребляла спиртные напитки до дорожно-транспортного происшествия.

При этом в ходе рассмотрения дела Касьяненко Г.Е. указала, что объяснения дознавателю она давала добровольно, давления на нее никто не оказывал.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание объяснения Касьяненко Г.Е., данные дознавателю и сотрудникам ГИБДД, о факте управления в состоянии алкогольного опьянения.

Непризнание Касьяненко Г.Е. своей вины суд расценивает как реализацию конституционного права на защиту.

При производстве мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД, Касьяненко Г.Е. не высказывала каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, а также о том, что транспортным средством она в состоянии опьянения не управляла, что употребила алкоголь после ДТП, не указала о своем несогласии с правонарушением и не внесла своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении нее, хотя не была лишена такой возможности.

Таким образом, суд квалифицирует действия Касьяненко Г.Е. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Касьяненко Г.Е., судом не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновной, ей отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает возможным подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Касьяненко Галину Евгеньевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РК (МВД по Республики Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 018702501, р/с 03100643000000010700 в Отделение -НБ Республика Коми, к/с 40102810245370000074, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 87701000, УИН 18810311210010010455.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми (Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского, 136 «а» каб.116).

Разъяснить Касьяненко Г.Е. положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой,

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                М.Н. Васильченко  

Копия верна