Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-3082/2022;) ~ М-2677/2022 от 29.07.2022

56RS0009-01-2022-003744-84

№ 2-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                           Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кригер Натальи Владимировны к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кригер Н.В. обратилась в суд с иском к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург», указав, что 27.10.2021 г. в 13.47 час. в районе <...> произошел обрыв троллейбусной линии в результате чего автомобиль Киа Рио, гос. номер <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>8., под управлением Кригер Н.В., получил механические повреждения. По факту произошедшего Кригер Н.В. обратилась в ГИБДД. В результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО>9. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта Киа Рио, гос. номер <Номер обезличен>. В соответствии с заключением № 92 от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, гос. номер <Номер обезличен> по состоянию на 27.10.2021 г. без учета износа округленно составляет 110 800 руб. 19.11.2021 г. <ФИО>10 обратился с претензией о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в МКП «Оренбургские пассажирские перевозки». Однако ответа не последовало. <Дата обезличена> <ФИО>4 умер, единственным наследником после его смерти является его мать Кригер Н.В., которая вступила в наследство, в том числе и на автомобиль Киа Рио, гос.номер <Номер обезличен>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 110 800 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 руб.

В ходе рассмотрения дела с учетом результатов судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, просит суд взыскать с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в свою пользу сумму ущерба 107 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 руб.

Определением суда от 29 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, Финансовое управление Администрации г. Оренбурга.

Истец Кригер Н.В. и ее представитель Дергунова М.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования в уточненном варианте поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» Акиньшина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила также уменьшить сумму судебных расходов.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, Финансовое управление Администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку ходатайств и заявлений об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 указанной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что учредителем МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утв. Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 г. № 189, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя Главы города Оренбурга. Комитет от имени администрации города Оренбурга в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности; межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью (пункт 2 Положения).

В соответствии с распоряжением Комитета от 27 февраля 2009 г. № 141 контактные сети линий электропередач по <...> закреплены на праве оперативного управления за ответчиком МКП «Оренбургские пассажирские перевозки».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27.10.2021 года произошло ДТП –произошел обрыв проводов троллейбусной линии, в результате чего был причинен ущерб автомобилю истца Киа Рио, гос. номер <Номер обезличен>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2021 г. установлено, что 27.10.2021 г. в <...> произошел обрыв троллейбусной линии, при этом поврежден движущийся автомобиль Киа Рио, гос. номер <Номер обезличен>, под управлением водителя Кригер Н.В., в результате чего автомобиль Киа Рио, гос. номер <Номер обезличен>, получил механические повреждения.

Транспортное средство Киа Рио, гос. номер <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности Кригер Н.В., что подтверждается карточкой чета транспортных средств, представленной в материалы дела органами ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся <ФИО>4

<ФИО>4 умер <Дата обезличена>.

Согласно представленным в материалы дела документам наследником после смерти <ФИО>4 является его мать Кригер Н.В.

Из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2021 года стал обрыв проводов контактной троллейбусной сети.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между обрывом провода контактной линии троллейбусной сети и механическими повреждениями на автомобиле истца.

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети, является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта, то на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

В обоснование размера причинённого ущерба истцом представлено заключение эксперта <Номер обезличен> от 18.11.2021 года, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер <Номер обезличен> без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 110 814 руб. Стомость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из=за их износа) составляет 89987 руб.

Сторона ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в ходе судебного разбирательства не согласилась с суммой ущерба, причиненного автомобилю истца, в связи с чем определением суда от 20.09.2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Эксперт» Ихсанову Т.Я.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 18.01.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер <Номер обезличен>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2021 года (без учета износа) составляет 107 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, гос. номер <Номер обезличен>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2021 года (с учетом износа) составляет 92 278 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Сомнений в правильности выводов эксперта, расчете экспертом ущерба, причиненного транспортному средству истца именно от данного ДТП, указанное заключение эксперта у суда не вызывает.

Суд принимает заключение эксперта Ихсанова Т.Я. в качестве доказательства объема повреждений, полученных автомобилем истца, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2021г., полагая, что указанное заключение объективно отражает механические повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, а также стоимость ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела и материала об административном правонарушении, содержащие объяснения участников ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства суммы причиненного транспортному средству истца ущерба именно заключение судебной экспертизы.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены. Объем повреждений не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2021 года, составляет 107 000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований Кригер Н.В. к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки». Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., в обоснование представив договор на оказание юридических услуг от 20.01.2022г., акт выполненных работ от 1602.2023 г. к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2022 г.

При этом учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в судебном разбирательстве, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 4 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.11.2021 г.

В связи с чем, с ответчика МКР «Оренбургские пассажирские перевозки» в пользу Кригер Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4 500 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» в пользу Кригер Н.В. также расходы по оплате государственной пошлины в размере3 416 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная автотехническая, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт» Ихсанову Т.Я. расходы по ее оплате были возложены на ответчика.

Экспертом Ихсановым Т.Я. в материалы дела представлено заключение автотехнической судебной экспертизы.

Обязанность по оплате судебной экспертизы стороной ответчика в ходе проведения экспертизы не была исполнена.

В связи с чем, экспертом представлен счет по проведению указанной экспертизы в размере 20 000 руб.

Поскольку, решением суда исковые требования Кригер Н.В. к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» удовлетворены, в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 20 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 416 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кригер Натальи Владимировны к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования г. Оренбург» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Кригер Натальи Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 107 000 руб., расходы на оценку 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу ООО «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Губернская А.И.

Текст мотивированного решения изготовлен 27.02.2023 года.

2-38/2023 (2-3082/2022;) ~ М-2677/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кригер Наталья Владимировна
Ответчики
МКП" Оренбургские пассажирские перевозки"
Другие
Финансовое управление Администрации г. Оренбурга
Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга
Суд
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Судья
Губернская Анастасия Игоревна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--orb.sudrf.ru
29.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2022Передача материалов судье
05.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2022Подготовка дела (собеседование)
29.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.09.2022Предварительное судебное заседание
15.02.2023Производство по делу возобновлено
15.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2023Дело оформлено
05.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее