Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут                                     14 декабря 2022 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В., защитника– адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., подсудимого Петрова С.Ю., потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 174/22 в отношении

Петрова Станислава Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.05.2015 года Усть-Кутским горсудом по ч.3 ст. 30 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 14.02.2017 года по отбытии наказания, решением Ангарского горсуда от 05.09.2016 года установлен административный надзор на 8 лет,

Осужден 14.06.2022 года Усть-Кутским горсудом по ст. 139 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

                 У С Т А Н О В И Л:

Петров С. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

15.12.2021 года в период с 09 час.30 мин. до 10 час. 00 мин. Петров С.Ю., находясь в подъезде № <адрес>, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. С цель реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 15.12.2021 года в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 10 мин. Петров С.Ю., находясь в подъезде № <адрес>, подошел к входной двери квартиры №, подергал ручку входной двери и, убедившись, что дверь на запорные устройства не заперта, открыл ее и незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире лица, за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО: смартфон «Applе iPhone 11» (Аррле Айфоне 11) imei 352 681 233 426 189 в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 37000 рублей, в комплекте, с не представляющими материальной ценности, силиконовым чехлом-бампером фиолетового цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; мужские наручные часы «CASIO QUARTS 2784» (Касио квартц 2784) в металлическом корпусе серого цвета, в комплекте с металлическим браслетом серого цвета, с гравировкой «С юбилеем! ППОСМТ-1», стоимостью 4200 рублей; 1 флакон туалетной воды «La vie est bell» (Ля ви э бель) объемом 30 мл, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Петров С.Ю. с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате умышленных преступных действий Петрова С.Ю. потерпевшему ФИО причинен значительный имущественный ущерб в сумме 46200 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Петров С.Ю вину признал частично и показал, что 15 декабря 2021 года на улице было очень холодно и он зашел погреться в подъезд дома по <адрес>. Находясь на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами, услышал крики из квартиры. Подойдя к квартире №, он подумал, что крики доносятся из данной квартиры и так как дверь была приоткрыта, он зашел в квартиру. Находясь в квартире, он понял, что крики доносились не из данной квартиры. В квартире в комнате слева от входа он увидел на кровати смартфон. В этот момент у него возник умысел похитить данный смартфон. С похищенным имуществом он направился на выход, в коридоре на полочке увидел часы и туалетную воду, которые также похитил. С похищенным имуществом он вышел из квартиры, сел в маршрутное такси и поехал в микрорайон Речники к своей знакомой ФИО. Туалетную воду он выбросил по дороге. Находясь у ФИО, он услышал разговор мужчины, который вызывал сотрудников полиции, и попросил ФИО отдать смартфон. ФИО забрала у него смартфон и передала мужчине через окно. Часы он оставил у ФИО в коридоре на полочке. Он понимал, что похищенные вещи ему не принадлежат и ему никто не разрешал брать и распоряжаться чужим имуществом.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Петров С.Ю показал, что 15.12.2021 года он проходил мимо <адрес>, зашел в № подъезд дома № по <адрес>, погреться. Находясь в подъезде, он поднялся на пятый этаж, откуда спускаясь вниз, дергал ручки входных дверей, с целью проникнуть в какую – нибудь квартиру и похитить какое – либо ценное имущество. Находясь на третьем этаже, он дернул ручку входной двери в квартиру, расположенную справа от лестничного марша, которая была открыта. Зайдя в квартиру, он никого не увидел. Он прошел во вторую комнату по счету, расположенную по левой стороне, и увидел на кровати смартфон. Зайдя в комнату, он похитил смартфон, а после, находясь в коридоре, он обнаружил часы и туалетную воду, которые также похитил. После чего он вышел из квартиры и направился к своей знакомой ФИО. По дороге он выбросил туалетную воду. В то время когда он находился дома у ФИО, то приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. Том № 1, л. д. 67-69

Подсудимый Петров показал, что данные показания им даны под воздействием сотрудников полиции, которые применяли к нему недозволенные методы расследования.

В качестве обвиняемого Петров С.Ю. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признает частично, в содеянном раскаивается. Он действительно, 15.12.2021 года, находясь по адресу: <адрес> на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами, услышал крики из квартиры. Подойдя к квартире №, он подумал, что крики доносятся из данной квартиры и так как дверь была приоткрыта, он зашел в квартиру. Находясь в квартире, он понял, что крики доносились не из данной квартиры, он увидел на кровати в одной из комнат смартфон. В этот момент у него возник умысел похитить данный смартфон. С похищенным имуществом он направился на выход, в коридоре на полочке увидел часы и туалетную воду, которые также похитил. С похищенным имуществом он вышел из квартиры и направился в сторону своей знакомой ФИО. Туалетную воду он выбросил по дороге. Находясь у ФИО, он услышал разговор мужчины, который вызывал сотрудников полиции, и попросил ФИО отдать смартфон. ФИО забрала у него смартфон и передала мужчине через окно. Часы он оставил у ФИО в коридоре на полочке. Он понимал, что смартфон ему не принадлежит и ему никто не разрешал брать и распоряжаться чужим имуществом. В момент совершения преступления он находился в трезвом    состоянии. Том № 1, л. д. 139 – 140, 189-190

При проверке показаний на месте подозреваемый Петров С.Ю. показал место совершения им преступления – хищения имущества, принадлежащего ФИО в <адрес>, 15.12.2021 года, а именно Петров С.Ю. указал на кровать в спальне, откуда похитил смартфон, а также на полку, стоящую в коридоре, откуда похитил часы и туалетную воду.Том № 1, л. д. 130 - 135

Кроме частичного признания вины подсудимым Петровым С.Ю его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевший ФИО показал, что 15.12.2021 года около 08 час. 30 мин. он вернулся с работы домой, а его супруга ФИО ушла на работу. Обычно они не запирают входные двери на замок. После ухода ФИО, дома остались он, племянник ФИО, который находился в спальне, дочь ФИО, которая находилась в своей спальне, расположенной напротив спальни родителей. Он находился в туалетной комнате, поэтому не видел и не слышал, что в квартиру зашел посторонний человек, в квартире было тихо. Племянник ФИО пояснил, что видел мужчину в куртке и шапке боковым зрением около ФИО комнаты. После ухода неизвестного мужчины, из комнаты вышла дочь ФИО и сказала, что у нее похитили смартфон. Отследив смартфон дочери по геолокации, он направился на поиски данного смартфона. Он прибыл по адресу: <адрес>, находясь около подъезда, вызвал сотрудников полиции. Неизвестная девушка, через окно передала ему смартфон и попросила не вызывать сотрудников полиции, ссылаясь на то, что он только освободился из мест лишения свободы. Вернувшись домой, он обнаружил, что из квартиры также были похищены мужские часы «Casio», стоимостью 8000 рублей, с гравировкой, которые дороги ему, в том числе как память и туалетная вода «La vie est bell» емкостью 30 мм, стоимостью 5000 рублей. Смартфон «Aplle 11» IMEI 1: 352681233426189 в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 55 000 рублей они с супругой приобрели дочери в январе 2021 года. В данный смартфон была установлена сим – карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8914****001, чехол – бампер фиолетового цвета, ценности не представляющие. Сотовый телефон был оснащен паролем, который знала только его дочь ФИО.

В результате хищения ему причинен ущерб в размере 46 200 рублей, что является для него значительным ущербом, так как их семейный доход составляет 80 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в сумме 8000 рублей, обслуживают автомобиль на сумму 10 000 рублей в месяц, также на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, за учебу которой ежемесячно оплачивают около 25000 рублей, остальные деньги тратят на покупку продуктов питания, товаров первой необходимости, медикаментов, также у них имеются кредитные обязательства, ежемесячная плата за которые составляет 13000 рублей.

В связи с противоречиями оглашены и исследованы показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия о дате приобретения, стоимости похищенного телефона. Потерпевший подтвердил показания, данные в ходе следствия, где он показывал, что телефон приобретен 19 декабря 2020 года и стоимость составляла 54 999 рублей.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подозреваемым Петровым С.Ю.

Свидетель ФИО показала, что 15 декабря 2021 года она не пошла в школу, т.к на улице был сильный мороз. Утром она просыпалась, смартфон положила на кровать. Проснулась она от того, что кто – то находился в ее комнате. После того, как она открыла глаза, она обнаружила, что нет ее смартфона «Apple 11». В квартире никого из посторонних лиц не было. Двоюродный брат ФИО, находился в спальне у ее отца ФИО, играл в планшет. С его слов он видел силуэт мужчины, и подумал, что это ФИО. Её отец ФИО отследил по геолокации ее смартфон, поехал искать и вернулся с телефоном. Со слов отца, ей известно, что он по геолокации поехал в микрорайон «Речники», находился под окнами дома, где находился смартфон. В какой – то момент неизвестная девушка через окно передала ему смартфон. После чего ФИО вернулся домой и обнаружил, что в коридоре на полочке нет мужских часов «Casio» и туалетной воды «La vie est bell» емкостью 30 мм. О случившемся они сообщили в полицию.

Несовершеннолетний свидетель ФИО допрошенный в присутствии законного представителя и педагога показал, что в период с 13.12.2021 года по 24.12.2021 года он проживал у дяди – ФИО 15 декабря 2021 года около 09 час. 00 мин. играя в планшет, он расположился в спальне ФИО. Дядя в этот момент находился в туалетной комнате. Спустя некоторое время он обратил внимание, как кто – то прошел в комнату к ФИО, после чего вышел. На какое – то время он подумал, что это дядя ФИО, но затем вспомнил, что тот находится в туалетной комнате, кричать и звать на помощь не стал, так как испугался. Вскоре проснулась ФИО и сообщила, что у нее похитили сотовый телефон. Он рассказал ФИО, что видел неизвестного мужчину, который быстро вышел из квартиры. ФИО, отследив смартфон по геолокации, направился на его поиски. В результате чего смартфон ФИО возвратили.

В квартире у них было тихо, никто не кричал и не звал на помощь.

    Показания свидетелей ФИО и ФИО оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 15.12.2021 года в 08 час. 30 мин. она ушла на работу, около 10 час. 00 мин. ей позвонил супруг ФИО и пояснил, что у дочери ФИО похитили смартфон. Она по геолокации вычислила местонахождение смартфона, о чем сообщила ФИО, который направился на поиски смартфона. В результате чего смартфон ФИО удалось вернуть. Позже, находясь дома, они обнаружили, что из дома также похищены часы и туалетная вода. Том № 1 л.д. 147-148

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира расположена на первом этаже. 15.12.2021 года около 11 час. 30 мин. к ней в гости пришел Петров С.Ю. и попросил, чтобы она передала смартфон мужчине, который находится под ее окном. Так как окна были открыты, он услышал, что мужчина вызвал сотрудников полиции, в связи с чем решил отдать смартфон. Смартфон она отдала мужчине, после чего закрыла окно. Подробностей Петров С.Ю. ей не рассказывал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали Петрова С.Ю. и доставили его в отдел полиции. В вечернее время к ней вновь приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в ее квартире Петров оставил мужские часы, которые она выдала добровольно.

В ходе очной ставки с подозреваемым Петровым С.Ю свидетель ФИО подтвердила свои показания.

Вина подсудимого Петрова С.Ю доказана представленными в уголовном деле доказательствами:

    -Протоколом выемки у потерпевшего ФИО упаковочной коробки из - под смартфона «Aplle 11», на которой указан IMEI 1: 352681233426189, и товарный чек в котором указана стоимость смартфона 54999 руб. (т.1 л.д. 47-49), изъятое осмотрено (т. 1 л.д.78-81), приобщено в качестве доказательств (т. 1 л.д.82 ), возвращены потерпевшему ФИО л. д. 83

- Протоколом выемки у подозреваемого Петрова С.Ю. изъят смартфон «Aplle 11», IMEI 1: 352681233426189 в чехле – бампер с находящейся внутри сим – картой оператора сотовой связи «МТС» (т. 1 л.д.72-74 ), осмотрен (т. 1 л.д.78-81 ), приобщен в качестве доказательств (л.д.82).

- Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 15.12.2021 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в указанной квартире.

- Протоколом выемки у свидетеля ФИО изъяты мужские часы «Casio» (т. 1 л.д.38-42 ), осмотрены (т. 1 л.д. 78-81), приобщены в качестве доказательств (т. 1 л.д.82 ) и возвращены потерпевшему ФИО на хранение. Том № 1, л. д. 83

- Протоколом выемки, у обвиняемого Петрова С.Ю. изъято обувь, шапка, куртка (т. 1 л.д.150-151 ), осмотрены (т. 1 л.д.152-153), приобщены в качестве доказательств (т. 1 л.д. 154 ) и возвращена обвиняемому Петрову С.Ю. на хранение. Т.1л.д. 155-191

-согласно справке магазина «ДНС» стоимость смартфона марки «Aplle 11» на 15 декабря 2021 года составляла от 49 499 рублей до 64999 рублей. Согласно сведениям, полученным из интернета магазина «Летуаль» стоимость туалетной воды «La vie est bell» составляет от 3858 руб. до 6430 руб., а также сведениям из магазина «Омакс» стоимость часов «CASIO QUARTS 2784» составляет 4200 руб. Том № 1, л. д.181, 194, 196

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав представленные в уголовном деле доказательства, оценивая собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Петров С.Ю виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашла подтверждение совокупностью собранных доказательств, т.к Петров не имея законного права, без ведома хозяев и лиц, проживающих в квартире, проник в квартиру по <адрес> с целью хищения чужого имущества и похитил имущество, принадлежащее ФИО

В ходе судебного разбирательства подсудимый Петров С.Ю показал, что находясь в подъезде дома по <адрес> он услышал крики из квартиры, решил, что кому-то требуется помощь и стал дергать ручки дверей квартир. Одна из квартир не была заперта и он зашел туда. В одной из комнат в квартире спала девушка, рядом лежал смартфон. У него возник умысел на его хищение, он взял этот смартфон, в коридоре квартире на полочке взял духи и наручные часы и удалился из квартиры.

    Таким образом, подсудимый оспаривает предъявленное обвинение в части совершения хищения с незаконным проникновением в жилище. Однако при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника он показал, что 15.12.2021 года он проходил мимо <адрес>, зашел в четвертый подъезд <адрес>, погреться. Находясь в подъезде, он поднялся на пятый этаж, откуда спускаясь вниз, дергал ручки входных дверей, с целью проникнуть в какую–нибудь квартиру и похитить какое – либо ценное имущество. Находясь на третьем этаже, он дернул ручку входной двери в квартиру, расположенную справа от лестничного марша, дверь была открыта. Зайдя в квартиру, он никого не увидел. Он прошел во вторую комнату по счету, расположенную по левой стороне, и увидел на кровати смартфон. Зайдя в комнату, он похитил смартфон, а после, находясь в коридоре квартиры, он увидел часы и туалетную воду, которые также похитил.

Подсудимый показал, что данные показания он давал под воздействием сотрудников полиции, которые применяли к нему недозволенные методы. Проведенная по его заявлению проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ не подтвердила его показания, оснований полагать, что в отношении Петрова С.Ю применялись недозволенные методы не установлено.(Постановление следователя Усть-Кутского МСО СУ СК России по Иркутской области от 11.12.2022 года). Поэтому оценивая его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе судебного разбирательства, суд признает его показания в качестве подозреваемого допустимым доказательством, а его показания правдивыми и достоверными, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей.

При исследовании приговора суда от 22.05.2015 года установлено, что Петров также оспаривал незаконное проникновение в жилище, мотивируя, тем же, что слышал крики из квартиры. Потерпевший ФИО, несовершеннолетние свидетели ФИО, ФИО утверждали в суде, что в их квартире было тихо, никто не кричал, на помощь не звал. При таких обстоятельствах, показания подсудимого о причинах проникновения в жилище, суд расценивает как избранный им способ защиты своих прав с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего о размере дохода в их семье 80 000 рублей и стоимости похищенного имущества, составившего 46 200 рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд согласен с квалифицирующим признаком –причинение значительного ущерба потерпевшему.

Преступление Петровым С.Ю совершено с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, при отсутствии у него какого либо права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления вредных последствий - причинение собственнику имущественного ущерба, желал их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным.

Показания Петрова в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как избранный способ защиты своих прав, с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, у суда не возникло никаких сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает Петрова С.Ю вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба- возврат сотового телефона и часов.

Участковым инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступало.

Отягчающим наказание обстоятельством следует признать рецидив преступлений.

Приговором Усть-Кутского горсуда от 22.05.2015 года Петров С.Ю осужден по ч.3 ст. 30 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 14.02.2017 года по отбытии наказания, решением Ангарского горсуда от 05.09.2016 года ему установлен административный надзор на 8 лет. Судимость за преступление, относящееся к категории тяжких не погашена. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжких преступлений погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Петров вновь совершил тяжкое преступление, его действия образуют рецидив и согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив следует признать опасным.

Наличие рецидива исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, в связи с чем при назначении наказания Петрову С.Ю суд не находит оснований для изменения категории преступления и для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия.

Приговором Усть-Кутского горсуда от 14.06.2022 года Петров С.Ю осужден по ст. 139 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Совершение преступления при опасном рецидиве исключает применение ч.1 ст. 62, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ как лицо, совершившее преступление при рецидиве, ранее отбывавшее лишение свободы, Петров С.Ю должен отбывать наказание исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного разбирательства адвокату следует выплатить вознаграждение в размере 27 324 рубля за участие в 10 судебных заседаниях. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Петров С.Ю является инвалидом 3 группы с детства, иждивенцев не имеет, поэтому суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки частично.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ

                 П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВА СТАНИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 14.06.2022 года окончательно к отбытию назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову С.Ю избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления данного приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания под стражей по приговору от 14 июня 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу по данному делу. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания Петрова С.Ю под стражей по данному делу с 15 декабря 2021 года и до 13 июня 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания Петрова С.Ю под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Петрова Станислава Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки выплаченные адвокату в сумме 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу –смартфон «Aplle 11», IMEI 1: 352681233426189 в чехле – бампер с находящейся внутри сим – картой оператора сотовой связи «МТС», мужские часы «Casio» (т. 1 л.д.72-74 ) оставить в распоряжении потерпевшего,

- обувь, шапку, куртку Петрова С.Ю (т. 1 л.д.150-151 ) оставить в распоряжении Петрова С.Ю. Т.1 л.д. 155-191

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: