Дело № 11-271/2020 06 июля 2020 года
Мировой судья Кордюкова А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Чистякова О.Н.,
при секретаре Стрижеус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом Регион» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом Регион» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом Регион» обратилось к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с несоответствием заявления требованиям ст. 125 ГПК РФ, а именно по причине неуказания в заявлении одного из идентификаторов должника-гражданина ФИО1 (страхового номера индивидуального лицевого документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидудального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства).
На указанное определение представителем взыскателя подана частная жалоба, податель которой просит определение отменить, заявление возвратить на рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылается на указание в заявления страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», частная жалоба рассмотрена судом апелляционный инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление не соответствует пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, так как не содержит указания одного из идентификаторов гражданина-должника.
Между тем, в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель указал в отношении должника фамилию, имя и отчество, место жительства, дату и место рождения, а также один из идентификаторов гражданина-должника – страховой номер индивидуального лицевого счета – ..... (л.д. 2-3).
Таким образом, мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для нового рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь статьями 330 и 334 ГПК РФ,
определил:
определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом Регион» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения направить мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Председательствующий О.Н. Чистяков