Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-222/2022 ~ М-1353/2022 от 19.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                            22 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда гор. Ярославля Петухов Р.В., ознакомившись с исковым заявлением Галетки Вадима Валерьевича к Смирнову Вячеславу Евгеньевичу о признании договоров займа полностью исполненными и прекратившими свое действие, о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Галетка В.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с указанным заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2015 года, 30.09.2015 года и 27.10.2015 года между Галеткой В.В., Мизюлиным П.В. и Смирновым В.Е. были заключены договоры займа.

Полагает, что фактически долг по указанным договорам им был погашен путем оформления на Смирнова Е.В. спецтехники, приобретаемой в процессе предпринимательской деятельности Галетки В.В., Мизюлина П.В. и Смирнова В.Е.. Наличные денежные средства Смирнов Е.В. получил путем продажи спецтехники.

Истец просит признать договоры займа №3 от 01.12.2015 года, б/н от 30.09.2015 года и б/н от 27.10.2015 года полностью исполненными и прекратившими свое действие, а также просит прекратить исполнительное производство №12219/20/76002-ИП от 21.02.2020 года на сумму 10 378 394, 29 рублей.

Изучив заявление, приложенные к нему документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.11.2019 года требования Смирнова В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа с Мизюлина П.В., Галетки В.В. были удовлетворены.

Решением Заволжского суда г. Ярославля от 18.11.2019 года был установлен факт заключения договоров займа и передачи денежных средств по ним, а также отсутствие исполнения обязательств по этим договорам займа.

Ответчиками не был оспорен факт заключения договоров займа, поскольку в мотивировочной части решения суда указано, что представитель ответчика Мизюлина П.В., по доверенности Осинский С.А., исковые требования признал полностью. Ответчик Галетка В.В. направил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что Галетка В.В. ссылается на отсутствие факта передачи денежных средств по договорам займа №3 от 01.12.2015 года, б/н от 30.09.2015 года и б/н от 27.10.2015 года, а также на отсутствие у истца задолженности по указанным договорам, в связи с тем, что на момент вынесения решения Заволжским районным судом г. Ярославля от 18.11.2019 года она была полностью погашена путем приобретения и реализации спецтехники Смирновым В.Е..

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.11.2019 года был разрешен вопрос о взыскании задолженности с истца по договорам займа и не установлен факт исполнения им обязательств по указанным договорам, считаю, что Галетка В.В.. не имеет права на обращение в суд с иском с требованием о признании договоров займа полностью исполненными и прекратившими свое действие.

При указанных обстоятельствам, полагаю, что оснований для принятия заявления Галетки В.В. о признании договоров займа исполненными к производству суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ)

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №12219/20/76002-ИП от 21.02.2020 года в отношении Галетки В.В. возбуждено Заволжским РОСП г. Ярославля

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, требование о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению Заволжским судом г. Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224 и 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Галетки Вадима Валерьевича к Смирнову Вячеславу Евгеньевичу о признании договоров займа полностью исполненными и прекратившими свое действие, о прекращении исполнительного производства - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                            Р.В.Петухов