Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-220/2022 от 13.04.2022

Копия

материал № 13-220/2022

                            по гражданскому делу № 2-1511/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года                                                              город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогожиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова А.Е. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1511/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит приостановить производство по принудительному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1511/2019.

В обосновании заявления указано, что в производстве ФССП находится исполнительное проворство <№>-ИП о взыскании с Попова А.Е. в пользу ООО «ХКБ» задолженности в размере 419 748 рублей 95 копеек. Поскольку ООО «ХКБ» принадлежит <данные изъяты> которая входит в состав <данные изъяты> страны которых ввели ограничительные меры в отношении граждан Российской Федерации и Российских юридических лиц, в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», данные страны входят к список недружественных государств, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель Попов А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении требования в его отсутствие.

Заинтересованные лица – представитель ООО «ХКБ», судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Н. Тагила ГУФССП по Свердловской области, не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

        На основании статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право либо обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично возникает в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

        В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Так в соответствии с указанной нормой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из письменных материалов, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ХКБ» к Попову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Попова А.Е. в пользу ООО «ХКБ» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 412 424 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831 рубль 78 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП город Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попова А.Е. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу ООО «ХКБ» задолженности в размере 419 748 рублей 95 копеек.

Согласно сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Лепшеевой Е.Г., на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Попова А.Е. находится на исполнении, остаток задолженности составляет 401 131 рубль 59 копеек.

Из заявления Попова А.Е. следует, что последний просит приостановить исполнительное производство поскольку ООО «ХКБ» принадлежит <данные изъяты> которая входит в состав <данные изъяты>, страны которых ввели ограничительные меры в отношении граждан Российской Федерации и Российских юридических лиц, в связи с Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», данные страны входят в список недружественных государств.

        Основание приостановления исполнительного производства, а именно принадлежность ООО «ХКБ» <данные изъяты> которая входит в состав <данные изъяты> страны которых ввели ограничительные меры в отношении граждан Российской Федерации и Российских юридических лиц, в перечень оснований для приостановления исполнительного производства не входит.

Учитывая, что приостановление исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для такого приостановления должны носить исключительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Попова А.Е. суд не усматривает.

            Руководствуясь статьями 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1511/2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░