Решение по делу № 2-91/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-91/2012/1м

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

            г. Тюмень 31 января 2012 года

            Мировой судья судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени Соколова О.М. при секретаре Кавунник О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С.В.к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, пеней, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2011 года у д.5 по ул.Тульская г.Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и принадлежащего <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и принадлежащего истцу Куликову С.В. Виновным в ДТП, согласно постановления от 29.08.2011 года, была признана <ФИО1>, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Истец Куликов С.В. обратился с заявлением о страховой выплате по страховому случаю к ответчику, который признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 32097 руб. 63 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец Куликов С.В. обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, без учета износа составила 49906 руб. 16 коп., с учетом износа - 46770 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 14672 руб. 37 коп. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства по выплате полного страхового возмещения, то за период с 03.10.2011 года по 07.11.2011 года были начислены пени в размере 847 руб. 35 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по оплате оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб. 79 коп.

Истец Куликов С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Васенина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

29 августа 2011 года около 10 часов 05 минут у д.5 по ул.Тульская г.Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и принадлежащего <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и принадлежащего истцу Куликову С.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 29.08.2011 года, выданной дежурным ОБ ДПС ГИБДД.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в данном дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.08.2011 года.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности Куликову С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР> от 04.07.2009 года, в связи, с чем Куликов С.В. имеет право требования страхового возмещения.

Виновным в ДТП признана <ФИО1>, нарушившая п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении 72 ВС №016653 от 29.08.2011 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из статей 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

30 августа 2011 года в связи с наступлением страхового случая Куликов С.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, где был произведен осмотр поврежденного <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проведена оценка причиненного ущерба.

Ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 32097 руб. 63 коп., что не оспаривается сторонами.   

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Куликов С.В. обратился к независимому эксперту ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО> за определением стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчета независимого эксперта ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО> №110/10/2011 от 19.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> без учета износа составила 49906 рублей 16 копеек, с учетом износа - 46770 рублей.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, судья исходит из отчета №110/10/2011 от 19.10.2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подготовленного ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанный отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме. Проведенная экспертиза наиболее точно и подробно описывает характер и степень повреждений, объективно установила стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Указанное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, полностью соответствует требованиям ст.ст.55, 59, 60, 67, 86 ГПК РФ, также судья принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, не заявил ходатайств о назначении экспертизы.

Предел ответственности ОАО «Страховая группа МСК» вытекает из положений п.«б» ч.2.1 и ч.2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

В силу ч.2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ч.2.2, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом принимается размер износа запасных деталей, определенных в отчете ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО> №110/10/2011 от 19.10.2011 года и соответственно стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, которая составила 46770 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 14672 руб. 37 коп. (46770 руб. - 32097 руб. 63 коп.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 847 рублей 35 копеек.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 70 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 4 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Поскольку расчет неустойки представленный истцом составлен верно, он принимается судом во внимание. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 847 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей. В связи с тем, что отчет принят судьей во внимание, а расходы подтверждены документально, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 740 руб. 79 коп., однако сумма государственной пошлины по данному иску составляет 620 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 927, 929,1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Куликова С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Куликова С.В. страховое возмещение в размере 14672 рублей 37 копеек, неустойку в размере 847 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 рублей 79 копеек, всего взыскать 19140 (девятнадцать тысяч сто сорок) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени путем  подачи жалобы через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                    О.М. Соколова