Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2022 от 15.04.2022

Дело № 12-141/2022

УИД: 32MS0073-01-2021-003571-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«03» июня 2022 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Васина О.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 25.02.2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что полагает результаты проведенного химико-токсикологического исследования недостоверными, поскольку, по его мнению, при заборе и транспортировке взятого у него биологического материала, либо при проведении исследования были допущены нарушения (нарушение процедуры забора и опечатывания образца, в виду отсутствия подписи заявителя на контрольном образце), полагая, что биологический материал ему не принадлежит, при этом в ходатайстве об истребовании контрольных образцов биологических объектов, мировым судьей было без обоснования причин отказано. В связи с чем указал, на то, что мировой судья не всесторонне и не полно исследовала обстоятельства дела. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Брянский» не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседании не обращались. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО4 доводы, изложенные ФИО1, в жалобе, поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Помимо этого, указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а при исследовании биологического материалы был исследован не его биологический материал. Так же указал, что мировым судьей были допущены нарушения прав ФИО1 и не были устранены неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо этого, пояснил, что мировым судьей было вынесено постановление при недоказанности обстоятельств, поскольку не были проверены доводы, изложенные ФИО1 в представленных им возражениях.

Выслушав защитника ФИО4 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 года была направлена ФИО1 посредством почтовой связи и получена последним 21.03.2022г., что подтверждается отчетом о доставке отправления с данными почтового идентификатора №. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился 28.03.2022г, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 года не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.10.2021 года, а также как установлено мировым судьей в судебном заседании, 05.10.2021 года около 12 часов 00 минут на 10 км автодороги «Брянск-Дятьково», Брянского район Брянской области ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак Н852 ХЕ 32, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании водитель ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который выявив у данного водителя признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие двух понятых или применение видеозаписи.

Освидетельствование ФИО1, проведено с применением видеозаписи с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер» заводской №, дата последней поверки 13.11.2020 года, о чем указано в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2021 года.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4–9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе у ФИО1, не было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и не установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил.

Пройти соответствующую процедуру ФИО1, выразил согласие, о чем собственноручно указал в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.10.2021г. и засвидетельствовал личной подписью.

При этом направление водителя ФИО1, на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД, с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.11 Правил.

Действия должностного лица ДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлены в соответствии с требованиями п.227-.227.1, п.228-235, Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 года №.

Исходя из изложенного в совокупности следует, что ФИО1. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения направлен при наличии у инспектора ГИБДД для этого законных оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных о свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Из п. 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.10.2021 года, следует, что у ФИО1 содержания алкоголя во вдыхаемом воздухе не обнаружено.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как следует из справки №от 05.10.2021г. ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружены клинические и лабораторные признаки, позволяющие предположить наличие опьянения окончательное заключение выносится по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, что согласуется с абз. 2 п. 13 Порядка).

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.10.2021 года следует, что у ФИО1 08.10.2021 года установлено состояние опьянения в соответствии с п. 15 Порядка, на основании обнаружения в биологическом объекте исследования (моче) при химико-токсикологическом исследовании № от 06.10.2021 года (справка о результатах ХТИ) альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) и его метаболиты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 17.10.2021 года, в котором изложено существо правонарушения, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и оснований для признания которого недопустимым доказательством не имеется; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2021 года составленным с применением видеозаписи в котором указаны признаки опьянения, с которыми водитель ФИО1, управлял транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.10.2021 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями, подтверждающими применение технического средства измерения алкотестера «Юпитер» заводской №, дата последней поверки 13.11.2020 года, с отрицательным результатом освидетельствования (показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л), составленным с применением видеозаписи в котором указаны признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, подписанным собственноручно ФИО1 без возражений; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.10.2021 года, в котором так же указаны перечисленные выше признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а так же указано основание для направления на медицинское освидетельствование: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи, в котором зафиксировано собственноручное согласие ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования; копией бумажного носителя от 05.10.2021 года с показаниями, подтверждающими применение ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» технического средства измерения алкотестера «Lion Alcometr SD-400» серийный номер №, дата последней поверки 24.03.2021 года, с отрицательным результатом освидетельствования (показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л), подписанным собственноручно ФИО1 без возражений; копиями бумажных носителей проведенного экспресс-теста с применением тест-полосок для анализатора на наличие в биологическом материале у ФИО1 наркотических компонентов от 05.10.2021 года, подписанных ФИО1; справкой ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» №241 от 05.10.2021г. года, согласно которой у ФИО1 обнаружены клинические и лабораторные признака, позволяющие предположить наличие опьянения; справкой ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований № от 06.10.2021 года, согласно которой у ФИО1 обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) и его метаболиты; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.10.2021 года ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», в соответствии с которым 08.10.2021 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) и его метаболиты); видеозаписью процессуальных действий; копией журнала; актом о доставке биологческих объектов на ХТИ № от 05.10.2021года; актом об уничтожении контрольных образцов биологических объектов (крови, мочи); копией расстановки личного состава, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями закона.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 как к лицу, управляющему транспортным средством. Возражений против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу от него не поступило.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей были нарушены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья находит несостоятельными, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся по делу доказательств. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, указывающих на существенное нарушение прав привлекаемого к ответственности лица и влекущих отмену судебного постановления, при разбирательстве по делу допущено не было.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Между тем, довод ФИО1 о том, что был нарушен порядок процедуры сдачи и оформления биологического материала для проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года N 40, поскольку упакованные образцы биологического материала не подписаны ФИО1, не влечет отмену судебного постановления. Вместе с тем, отсутствие подписи ФИО1. на этикетках отобранных биологических объектов не свидетельствует о проведении химического исследования биологических объектов другого лица и не влияет на результаты химико-токсикологических исследований мочи ФИО1, подтвердившие наличие наркотического опьянения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Помимо этого, доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в том числе по отбору образца биологического объекта (мочи) и их транспортировке являются необоснованными, и опровергаются показаниями врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «БОНД» ФИО5, врача-лаборанта ГБУЗ «БОНД» ФИО6, давших пояснения при рассмотрении дела мировым судьей о том, что отбор биологического объекта у ФИО1 производился в соответствии с установленными требованиями, нарушения целостности упаковки допущено не было, какие-либо замечаний при приемке и доставке биологического объекта, а так же несоответствия биологического объекта указанным сведениям сопроводительных документов так же установлено не было.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9КоАП РФ не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в ХТЛ ГБУЗ «БОНД» контрольных образцов биологических объектов, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, о чем было вынесено определение, в котором приведены соответствующие мотивы отклонения данного ходатайства, что не привело к неправильному рассмотрению дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 25.02.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2