Решение по делу № 2-4/2022 (2-2108/2021) от 15.12.2021

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года поселок Чернь Тульской области

           Мировой судья судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области Курченко С.Ю.,

при секретаре Сухоруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ООО «Право Онлайн») к Майер Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,  

у с т а н о в и л:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Майер Н.В., обосновывая свои требования тем, что 12 октября 2020 года между ООО МКК «Академическая» и Майер Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № 96753807 по которому Займодавец перечислил Заемщику 7 000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 7000 рублей, проценты за пользования кредитом - 1 % за один день. Сумма займа подлежала возврату не позднее 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Майер Н.В. воспользовалась денежными средствами, однако приятые на себя обязательства не исполняет. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПО-25-2021 от 12 мая 2021 года. В связи с этим ООО «Право Онлайн» просит взыскать с Майер Н.В. задолженность по договору займа за период с 12 октября 2020 года по 4 октября 2021 годав размере 17 500 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей 00 копеек.

 Представитель истца Шарапов К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Майер Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых выражает несогласие с иском. По мнению ответчицы, истцом не представлены доказательства заключению ею договора и передачи ей денежных средств, а получение ею суммы в размере 7000 рублей не является подтверждением тому.   Просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.   

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.         

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу Закона (статьи 160, 434, 438 Гражданского кодекса РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 12 октября 2020 года между ООО МКК «Академическая» и Майер Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № 96753807 по которому Займодавец перечислил Заемщику 7 000 рублей.   В соответствии с условиями договора сумма займа составила 7000 рублей, проценты за пользования кредитом 1 % за один день. Сумма займа подлежала возврату не позднее 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Из заявления Майер Н.В.  следует, что с общими условиями кредитования и тарифами ООО МКК «Академическая» она ознакомлена и согласна. Доказательств обратного суду не представлено.

12 мая 2021 года ООО МКК «Академическая» уступило право требования ООО «Право Онлайн», что подтверждается договором № ПО-25-2021.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора перешло к ООО «Право Онлайн».

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа № 96753807 от 12 октября 2020 года за период с 12 октября 2020 года по 4 октября 2021 года задолженность заемщика Майер Н.В. составляет 17 500 рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 7000 рублей 00 копеек и начисленные проценты 10 500 рублей 00 копеек.

Оценивая контрдоводы стороны ответчика, указанные в письменной позиции, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению, как основанные на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.web-zaim.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи истец предоставил соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Владелец карты и счета, подтвердил паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер его телефона.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, судом установлено, что Майер Н.В. при заключении договора займодавцу помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания не поступления денежных средств во владение заемщика или указанного им третьего лица лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Судом было отложено судебное заседание с предложением ответчице предоставить доказательства, однако Майер Н.В. таких доказательств не представлено. Факт перечисления денежных средств подтверждается Платежом <НОМЕР> от <ДАТА2>. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

 Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Майер Н.В., являясь заемщиком, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила.

При таких данных исковые требования ООО «Право Онлайн» к Майер Н.В.  подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Право Онлайн» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей          00 копеек.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера сумм, подлежащих взысканию.

 руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ, 808, 809, 810 ГК РФ, суд

решил:         

            исковые требования ООО «Право Онлайн» удовлетворить.  

Взыскать с Майер Натальи Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек, а всего 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чернский районный суд Тульской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области.

Мировой судья