Решение по делу № 1-8/2018 от 15.03.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2018 г. г. Белгород Мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода Кириллова Е.И.,с участием государственного обвинителя                Зюмченко А.Н.,

подсудимого                                                               Прокопенко Е.В.,

его защитника адвоката Пашетных М.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> по назначению,

при секретаре                                                             Савенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Прокопенко Евгения Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, не    судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Прокопенко Е.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым      административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в г.Белгороде при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района города Фатежа и Фатежского района Курской области от 24.12.2014 года, вступившим в законную силу 11.02.2015 года, Прокопенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, со сроком окончания исполнения наказания 05.06.2019 года, так как водительское удостоверение изъято лишь 05.12.2017 года.Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, Прокопенко Е.В. в 03 часа 55 минут 05.12.2017 года, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе ул.Преображенская в г.Белгороде.

 Прокопенко Е.В. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду и отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного в 04 часа 36 минут 05.12.2017 года, у Прокопенко Е.В. установлено         состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,921 мг/л.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Пашетных М.И.  поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить   наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, и просила  постановить приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного заседания.

Действия Прокопенко Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,         подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта с прямым умыслом.

Прокопенко Е.В. знал о постановлении суда о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть осознавал общественную опасность     своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.  

При назначении наказания суд учитывает, что Прокопенко Е.АВ. совершил преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, цели наказания, определенные ст. 43 ч.2 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Прокопенко Е.В. не судим, привлекался к уголовной ответственности  (л.д.73-74), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и дорожного движения (л.д.75-79), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.94-95), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.98), по месту последнему месту работы у ИП Бредихина И.Ю. характеризуется положительно (л.д.99), проживает совместно с родителями (л.д.97).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить Прокопенко Е.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Прокопенко Е.В. трудоспособен, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ         обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не установил.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подлежит оставлению в собственности Прокопенко Е.В.

Защитник подсудимого - адвокат Пашетных М.И. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому        денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Прокопенко Евгения Викторовича виновным в совершении      преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения в отношении Прокопенко  - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

  Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить в собственности Прокопеко Евгения Викторовича

Процессуальные издержки в виде суммы - 1650 рублей, выплачиваемой    адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мировой суд судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>