Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2024 (2-3759/2023;) ~ М-2577/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-49/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2024 года г. Калининград г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Шрайнер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова А.Н. к Управляющей компании ООО «Курс+», Министерству обороны РФ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Коробов А.А., Коробова Ю.М. обратились в суд с иском к Управляющей компании ООО «Курс+, мотивируя свои требования тем, что они проживают в < адрес > жилого < адрес >. Собственником жилого помещения является Коробов А.Н. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого < адрес >, является УК ООО «Курс+». 01 февраля 2023 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло залитие их квартиры. Мастером участка УК ООО «Курс+» 03 февраля 2023 года составлен акт, согласно которому залитие кухни квартиры произошло в результате образовавшейся трещины между кровлей и вентиляционной газовой трубой, расположенной на крыше дома. В результате залития 01 февраля 2023 года поврежден газовый котел, внутренние делали которого полностью залиты. Котел был выведен из строя и отключен. Они длительное время жили без отопления и горячей воды. Для возобновления отопления и подачи горячей воды истцы были вынуждены заключить договор с ООО «БалтГазСтрой», поскольку ГазТехОбслуживание» полностью сняло с себя все обязательства. Истцами за свой счет была приобретена камера газового сгорания, газовый котел за 17 000 руб., который был установлен в квартире силами ООО «БалтГазСтрой» 08 февраля 2023 года. На их неоднократные просьбы и требования об устранении трещины на кровле жилого дома силами ответчика ООО «Курс+» никакой реакции не поступило. 22 февраля 2023 года вновь в том же месте в квартире кухне произошло залитие. Согласно акту мастера участка залитие произошло из-за трещины в кровле. В результате залития кухни поврежден кухонный гарнитур, потолок, стена, пол. Коробова Ю.М. обратилась в ООО «Независимая Экспертиза» с целью установления размера ущерба, причиненного залитием квартиры. Согласно техническому заключению № от 24 марта 2023г. сумма ущерба составила 122462,00 руб. Коробовым А.Н. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить причиненный материальный ущерб в указанном размере добровольно. Однако ответчик на претензию не отреагировал, ущерб не возместил. Считают, что из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, им был причинен материальный ущерб, который состоит из убытков, понесенных в результате приобретения нового газового котла, а также ущерба, возникшего в результате повреждения кухонного гарнитура, стены, потолка и пола кухни их квартиры. Коробова Ю.М. страдает рядом тяжких заболеваний, является инвалидом второй группы, которые обострились в связи с вышеуказанными событиями. Так, 01 марта 2023 года Коробова Ю.М. была вынуждена обратиться в Центр Диагностики и лечения глаукомы и катаракты «Окулус», поскольку в связи с нервными переживаниями по поводу залития квартиру у нее обострились проблемы с сосудами. Кроме того, игнорирование ответчиком неоднократных просьб и требований произвести ремонт крыши, отсутствие какого-либо внимания к проблеме, пагубно сказались на её здоровье. С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика ООО «Курс+» в пользу Коробова А.Н. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 139 462 руб., взыскать с ответчика в пользу Коробовой Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от удовлетворения требований сторон в добровольном порядке.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено АО «Главное управление обустройства войск», территориальный отдел «Калининградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» в качестве ответчика Министерство обороны РФ.

В судебные заседания, назначенные на 14 марта 2024 года и 28 марта 2024 года истец и его представитель Спехова Т.Ю., а также ответчики и третьи лица, не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебных заседаний, суду не представили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Коробова А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коробова А.Н. к Управляющей компании ООО «Курс+», Министерству обороны РФ о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ю.Б. Сушина