Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2023 ~ М-566/2023 от 22.02.2023

    Дело № 2-1567/2023

    УИД 59RS0001-01-2023-000704-63

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 апреля 2023 года                                                  г. Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Завьялова О.М.,

    при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

    помощник судьи Седых Е.О.,

    с участием ответчика Бусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Бусовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Бусовой А.В. с требованием о взыскании задолженности по договору № от Дата в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

В обоснование иска указано, что Дата между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 21 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и проценты, однако в нарушение установленного срока оплаты денежные средства возвращены не были. На основании п. 2 договора № БД-ФК от Дата права требования по договору перешли к ООО «Финколлект», которое переуступило права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору вторичной цессии № от Дата. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от Дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, права требования данного долга перешло к ООО «РСВ». На дату уступки задолженность составила 68 133,24 руб., из которых 21 000 руб. – основной долг, 42 000 руб. – проценты, проценты по ст. 395 ГК РФ – 4088,24 руб., госпошлина – 1045 руб. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 63 000 руб. Дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен Дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

        Установив позицию сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

        По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

        В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

        В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

        В п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

        Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

        Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

        В п. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Судом установлено, что Дата между Бусовой А.В. и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 21 000 руб. на срок до Дата под 803% годовых (2,20% в день) путём перечисления на лицевой счет по платежной карте с №, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

        Согласно п.6 договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом Дата в размере 34 860 руб., из которых 21 000 руб. – сумма займа, 13 860 руб. – проценты.

Факт заключения договора и получения денежных средств Бусова А.В. не оспаривала.

Согласно расчету ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» за период с 09.04.2018 по 27.05.2020 образовалась задолженность по договору № от Дата в размере 68 133,24 руб., из которых 21 000 руб. – основной долг, 42 000 руб. – проценты, 4088,24 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре № от Дата заемщик дал согласие на переуступку прав третьи лицам.

Дата между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ФК, по которому ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» передал цессионарию задолженность Бусовой А.В. по договору № от Дата в размере ... руб., из которых 21 000 руб. – основной долг, 21 252 руб. - проценты по договору, 16 170 руб. – остаток задолженности по процентам за просрочку.

Дата на основании договора переуступки прав требования № ООО «Финколлект» уступило права по договору № от Дата, заключенному с Бусовой А.В., в сумме 63 000 руб. ФИО1 ЛИМИТЕД.

Дата ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Бусовой А.В. Определением от Дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В последующем между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования от Дата, по условиям которого права требования задолженности по договору № от Дата в сумме 21 000 руб. основного долга, 42 000 руб. процентов, 4088,24 руб. процентов по ст. 395 ГПК РФ, 1045 руб. госпошлины перешли истцу.

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как ранее установлено судом и следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали возврат денежных средств и уплаты процентов по договору 09.05.2018, в связи с чем трехгодичный срок для предъявления требований по образовавшейся заложенности следует исчислять с момента наступления даты платежа. Таким образом, первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее 10.05.2018.

Согласно оттиску печати на конверте, ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Дата, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, исковая давность по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с Дата, + 3 года = Дата. На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (Дата) истекло 2 года 10 дней, осталось 11 месяцев 20 дней). Судебный приказ № от Дата был отменен Дата, в связи с чем срок для защиты нарушенного права не тек с Дата по Дата. Срок исковой давности продолжил течь с Дата и истекал Дата. С настоящим иском истец обратился Дата, то есть по истечении установленного срока. Сведений о перерыве течения срока исковой давности или его приостановлении, до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, с учетом выше приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд. В удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН ...) к Бусовой ... взыскании задолженности по договору микрозайма № от Дата в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей - оставить без удовлетворения.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в полном объеме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Копия верна

    Судья                                                                                О.М. Завьялов

    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023.