Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2023 от 31.07.2023

И.о. мирового судьи

судебного участка № 35    

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области -

мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Марковский Д.И.     11-103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.08.2023 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/23 по иску Барабанщикова Дмитрия Владимировича к АО «Авиакомпания Смартавиа» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Барабанщикова Дмитрия Владимировича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области – мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 18.05.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Барабанщикова Дмитрия Владимировича к АО «Авиакомпания Смартавиа» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Барабанщиков Д.В. обратился в суд к АО «Авиакомпания Смартавиа» с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им был приобретен авиабилет (по единой маршрутной квитанции электронного билета) на рейс «5N-818» по маршруту Самара-Сочи на 15.01.2023 года и обратно на рейс «5N-817» по маршруту Сочи- Самара на 20.01.2023 года в 16.45. Стоимость единого авиабилета составила 7 040 рублей. В день вылета 15.01.2023 г. на его электронную поступило сообщение, что рейс «5N-817» по маршруту Сочи-Самара на 20.01.2023 г. отменен и ему предложено оформить возврат по перевозке «туда-обратно», либо оформить заявление на возврат денежных средств на рейс «5N-818» по маршруту Сочи-Самара на 20.01.2023 г., после совершения перелета по маршруту «Самара-Сочи» рейсом «5N-817» от 15.01.2023 года. Он проинформировал авиакомпанию о замене рейса на ближайшие даты, на что ему сообщили, что прямых рейсов по маршруту Сочи-Самара авиакомпания не выполняет. В тот же день – 15.01.2023 г., до совершения рейса Самара-Сочи им был приобретен билет ОАО АК «Уральские авиалинии» по маршруту Сочи-Самара на 20.01.2023 года стоимостью 6 460 (5151 рубль (авиаперевозка)+400 рублей (мясное питание)+349 рублей (выбор места в салоне)+300 рублей (услуга телемедицина)+270 рублей (услуга страхования). По обращению Барабанщикова Д.В., 17.02.2023 г. АО «Авиакомпания Смартавиа» возместила ему стоимость перелета рейс «5N-817» по маршруту Сочи-Самара в размере 3 520 рублей. В связи с нарушением его прав, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию на приобретение нового авиабилета в размере 2 940 (6460-2520) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 265,03 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, - просил взыскать с ответчика компенсацию за приобретение авиабилета ОАО АК «Уральские авиалинии» по маршруту Сочи-Самара на 20.01.2023 г. в размере 1 621 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 469,03 рублей, штраф.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 18.05.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Барабанщиков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2022 г. Барабанщиковым Д.В. приобретен авиабилет (по единой маршрутной квитанции электронного билета) на рейс «5N-818» по маршруту Самара-Сочи на 15.01.2023 г. и обратно на рейс «5N-817» по маршруту Сочи-Самара на 20.01.2023 г. Стоимость единого авиабилета составила 7 040 рублей.

В день вылета по маршруту Самара, Курумоч- Сочи, Адлер (15.01.2023 г.) от АО "АК СМАРТАВИА" на электронную почту истца поступило сообщение о том, что рейс 5N-817 по маршруту Сочи - Самара 20.01.2023 г. отменен.

Позвонив в контактный центр авиакомпании, истец узнал от представителя АО "АК СМАРТАВИА", что 20.01.2023 г. вылет не состоится, по причине изменения расписания. Истцу было предложено оформить заявление на возврат денежных средств по перевозке «туда-обратно», либо оформить заявление на возврат денежных средств на рейс 5N-817 (обратно) по маршруту Сочи – Самара после совершения им перелета туда рейсом 5N-818 по маршруту Самара - Сочи, который состоится по расписанию 15.01.2023 г.

Истец проинформировал представителя АО "АК СМАРТАВИА", что намерен воспользоваться заменой на другой рейс по маршруту Сочи-Самара, однако ему сообщили, что пересадка на другой рейс возможна при условии, что это тоже прямой рейс, а в ближайшие даты (20.01.2023 г., 21.01.2023 г., 22.01.2023 г.) прямых рейсов по маршруту Сочи - Самара авиакомпания не выполняет.

Ввиду того, что истцом заранее запланирована поездка, оплачено проживание по невозвратному тарифу на весь период отдыха, он приобрел билет по маршруту Сочи - Самара в другой авиакомпании – ОАО АК «Уральские авиалинии», за что заплатил 6 460 рублей, что подтверждается чеком.

25.01.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия ответчику с требованием выплатить в его пользу в счет возмещения материального ущерба, связанного с приобретением авиабилета у авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии», в размере 6 460 рублей, а также в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

В ответе на претензию от 15.02.2023 г. № б/н АО "АК СМАРТАВИА" сообщило о согласии выплатить 3 520 рублей в качестве вынужденного возврата авиабилета №... неиспользованного участка 5N-817 от 20.01.2023 г.

17.02.2023 г. на счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере 3 520 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком полностью возмещена неоказанная услуга по воздушной перевозке, а понесенные истцом расходы по приобретению авиабилета в ОАО АК «Уральские авиалинии» являются волеизъявлением лица, за которые перевозчик ответственности не несет.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Правил).

Согласно пункту 76 указанных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 226 Правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 227 вышеуказанных Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как указывалось выше, под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку № 425 от 15.01.2023 г., стоимость авиаперевозки ОАО АК «Уральские авиалинии» составила 5 141 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в размере стоимости переплаты за вынужденно приобретенный истцом авиабилет в размере 1 621 рублей, несение которых документально подтверждено.

В свою очередь, обстоятельства задержки воздушного судна, исключающие ответственность ответчика, в частности, необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в данном случае ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом правил ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, ходатайство о снижении штрафных санкций ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Барабанщикова Д.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, в размере 1 060, 5 рублей (1 621 + 500) *50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг: за составление претензии в размере 2 000 руб. и за составление искового заявления в размере 3 000 руб., которые подтверждены договорами на оказание юридических услуг от 23.01.2023 г., от 16.02.2023 г.; актами оказанных услуг по договорам от 25.01.2023 г., от 22.02.2023 г.

Указанные расходы в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 469, 03 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 700 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области – мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 18.05.2023 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Уточненные исковые требования Барабанщикова Дмитрия Владимировича к АО «Авиакомпания Смартавиа» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания Смартавиа» (ИНН №... в пользу Барабанщикова Дмитрия Владимировича (ИНН №...) убытки в виде стоимости переплаты за вынужденно приобретенный авиабилет в размере 1 621 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 469, 03 рублей, штраф в размере 1 060, 5 рублей, а всего взыскать 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания Смартавиа» (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                     подпись             Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: