Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2023 ~ М-1139/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2536/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001367-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.

с участием представителя истца по доверенности Птахина С.А., ответчика Мельник С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Мельник С.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с Мельник С.Ф задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 309 790,77 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8297,91 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 305 100 руб., в счет погашения задолженности Мельник С.Ф. перед ООО «Драйв Клик Банк» по договору потребительского кредита № от 25.09.2019. В обоснование требований указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее - банк/истец) и Мельник С.Ф. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.09.2019, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.09.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.09.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 25.09.2019, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1305100 руб. Позже истец требования уточнил, в связи с оплатой задолженности в сумме 200 000 руб., указав, что задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.09.2019 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет по состоянию на 16.03.2023 - 309790,77 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 307489,75 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 2301,02 руб. 13.02.2023 в связи с систематическим неисполнением Мельник С.Ф. условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела в отношении нее перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № С 04103614847, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Птахин С.А. с учетом уточнения исковые требования поддержал.

Ответчик Мельник С.Ф. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что платежи перестала вносить, ввиду заболевания, требующего лечения.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

«Сетелем Банк» ООО с 09.12.2022 сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.09.2019 Мельник С.Ф. обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на кредит. 25.09.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Мельник С.Ф. подписаны индивидуальные условия договора №, согласно которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., из которых на оплату транспортного средства – <данные изъяты> руб., на оплату иных потребительских нужд – <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Срок возврата – <данные изъяты> платежных периодов, дата возврата – 07.10.2022, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Задолженность заемщика по кредиту погашается в рублях, <данные изъяты> числа каждого месяца, <данные изъяты> ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> руб., за исключением последнего, начиная с 07.11.2019.

Исходя из условий кредитования в залог истцу было передано транспортное средство HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №.

13.09.2019 между ООО «Динамика Калининград Хёндэ» (продавец) и Мельник С.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи № № транспортного средства HYUNDAI CRETA. Согласно спецификации стоимость автомобиля составила 1 091 000 руб. Оплата по договору в сумме 871 000 руб. подтверждается счетом на оплату № от 24.09.2019.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Платежи в погашение кредита вносились ответчиком не в полном объеме и не регулярно, начиная с октября 2022 г.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности на 16.03.2023 составляет 309790,77 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 307489,75 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 2301,02 руб.

Согласно п. 2.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. В силу п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита или несогласия с расчетом истца.

Расчет задолженности по кредиту, выданному ответчику Мельник С.Ф., судом проверен и признан обоснованным. Доказательств со стороны ответчика недействительности или неправильности расчетов не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

09.01.2023 в адрес Мельник С.Ф. банком направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Учитывая, что ответчиком Мельник С.Ф. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитования, вследствие чего возникла задолженность, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 309 790,77 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что спорный автомобиль, HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности Мельник С.Ф., что подтверждается данными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, период просрочки составляет свыше 3 месяцев. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, и оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от N 2872-1 "О залоге", который утратил силу. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

На основании ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мельник С.Ф. в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8297,91 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мельник С.Ф (№) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № в размере 309 790,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8297,91 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.

Судья                                Пичурина О.С.