Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 (11-630/2022;) от 18.11.2022

Мировой судья к

Дело

УИД 50MS0-39

Номер дела в суде первой инстанции – 2-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года                                                    г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания е,

представителя истца с,

ответчика п,

представителя ответчика п

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Долина» на решение мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску СНТ «Долина» к п о взыскании задолженности по оплате за членские и целевые взносы, судебных расходов,

установил:

СНТ «Долина» обратилось в суд с вышеуказанным иском к п, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка (<адрес>) в СНТ «Долина». п до ДД.ММ.ГГ была членом СНТ «Долина». За п образовалась задолженность в размере 23 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность членским взносам за период 2017 года в размере 5000,00 рублей, за 2018 год – 9000 рублей, за 2019 год – 9000,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8542 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2792,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602,00 рублей, а также восстановить сроки исковой давности о взыскании задолженности по выплате взносов за 2017 год и 2018 год.

Решением мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, исковые требования СНТ «Долина» к п удовлетворены частично, с п в пользу СНТ «Долина» взыскана задолженность по оплате за членские и целевые взносы за 2019 год в размере 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1503,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, истцом СНТ «Долина» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель истца СНТ «Долина» по доверенности с в судебное заседание явилась, подержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в дополнительных уточнениях к апелляционной жалобе указала, что сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 6570,00 рублей, они не согласны с выводами суда об отказе в определении сроков исковой давности на взыскание задолженности по выплате взносов, которые подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГ. Взнос за 2018 год составляет 9000 рублей, следовательно, размер подлежащих пени - 3464,60 рублей. Кроме того, срок исковой давности не пропущен, поскольку д стала председателем по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГ, запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ, необходимые документацию по финансовой деятельности СНТ «Долина» были получены в судебном порядке по решению суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ; претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Ответчик в ходе судебного разбирательства признавал задолженность по взносам за 2017 год, 2018 год и 2019 год.

Ответчик п, ее представитель по доверенности п в судебном заседании против удовлетворения жалобы СНТ «Долина» возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца СНТ «Долина» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1,2,9,10 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ответчик п являлась собственником земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, г. о. Люберцы, д.<адрес>, кадастровый с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

До ДД.ММ.ГГ п была членом СНТ «Долина».

В соответствии Уставом СНТ «Долина», утверждённым общим собранием членов ДД.ММ.ГГ, члены товарищества уплачивают членские взносы, размер и сроки внесения членского взноса определятся ежегодно решением общего собрания членов товарищества. В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГ размер членского взноса установлен в размере 5000 рублей, данный размер взноса действовал на 2017 год.

Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГ за 2018 год сумма членского взноса установлена в размере 9 000 рублей.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГ сумма членского взноса за 2019 год установлена в размере 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчиком оплачена сумма в размере 2000 рублей.

В п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утверждён постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ) разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ко взысканию задолженности по членским взносам применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГ.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности за 2017-2018 г.г. судом не установлено, поскольку истцом по данному требованию пропущен срок исковой давности, заявление подано в суд (направлено по почте) ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении установленного трехлетнего срока, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела и что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе во взыскании основного долга – задолженности по членским и целевым взносам за 2017,2018 г.г., оснований для взыскания пени на указанную задолженность также не имелось.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика п в пользу СНТ «Долина», с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1503,14 рублей.

Расчет суда первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на задолженность в размере 8000,00 рублей, с учетом произведенных оплат ответчиком в размере 2000,00 рублей, является арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения указанной задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, контррасчета.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика п в пользу СНТ «Долина» задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2019 г. в размере 8000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1503,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей и отказе в удовлетворении остальной части требований является верным.

Что касается требований истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6570,00 рублей суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату взноса не имеется.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни законом, ни договором не установлена возможность взыскания с ответчика установленных решением общего собрания членов товарищества пеней за несвоевременное внесение взносов лицом, не являющимся членом товарищества, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в адрес ответчика направлялись претензии ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а также тот факт, что председателем СНТ «Долина» д стала по решению суда общего собрания от ДД.ММ.ГГ, в связи чем причины пропуска срока подачи иска в суд являются уважительными, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обращения в суд за защитой нарушенного права смена руководителя организации, направление претензии.

Иные доводы апелляционной жалобы СНТ «Долина» не могут повлечь отмену или изменение решения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ Российской Федерации.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, при разрешении спора определен судом первой инстанции правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана мировым судьей с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску СНТ «Долина» к п о взыскании задолженности по оплате за членские и целевые взносы, судебных расходов, с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Долина» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         А.Ф.Савенкова

11-20/2023 (11-630/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
СНТ "Долина"
Ответчики
Попова татьяна Николаевна
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Савенкова Александра Филипповна
Дело на странице суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
18.11.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.11.2022Передача материалов дела судье
19.11.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.01.2023Судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
27.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2023Дело оформлено
31.03.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее