Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-407/2020 от 09.11.2020

    Материал № 4/17-407/2020         копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                                                                                      <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

инспектора Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного Панькова А.В.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Панькова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки,

установил:

По приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паньков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о замене Панькову А.В. не отбытого наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов на 50 дней лишения свободы в связи со злостным уклонением его от отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 поддержала представление по доводам, изложенным в нем, пояснив, что осужденный допустил нарушения порядка отбытия наказания, к отбыванию наказания вновь приступил.

Осужденный Паньков А.В. судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание без замечании, просил дать ему возможность отбыть наказание в виде обязательных работ.

Защитник осужденного – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию осужденного.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании просила оставить представление без удовлетворения, поскольку осуждённый приступил к отбыванию наказания.

Выслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, исследовав представленные в суд материалы, личное дело осужденного, изучив представление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

На основании ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом из представленных материалов установлено, что осужденный Паньков А.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В тот же день ему инспектором разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, правовые последствия допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, в том числе он был предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания обязательные работы ему могут быть заменены более строгим видом наказания. С осужденного отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, а также вручены памятка и направление на отбывание наказания в виде обязательных работ, выдано направление в администрацию <данные изъяты> сельского поселения для отбывания наказания. Паньков А.В. на основании распоряжения главы поселения №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят для отбывания наказания в виде обязательных работ по направлению уголовно-исполнительной инспекции.

Из табелей учета использования рабочего времени следует, что осужденный Паньков А.В. в августе 2020 года отработал 24 часа, сентябре 2020 года и октябре 2020 года к отбыванию наказания не приступал, в ноябре 2020 года отработал 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Панькову А.В. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы более 2-х раз в течение месяца и злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, а также у него отобраны письменные объяснения по поводу нарушения им порядка отбывания наказания. В объяснениях инспекции Паньков А.В. указал, что не приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что был занят на другом рабочем месте, обязался приступить к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Паньков А.В. в администрацию <данные изъяты> сельского поселения не явился, к отбыванию наказания не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ Панькову А.В. вновь вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы более 2-х раз в течение месяца и злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, а также у него отобраны письменные объяснения по поводу нарушения им порядка отбывания наказания. В объяснениях инспекции Паньков А.В. указал, что не приступил к отбыванию наказания так как находился в <адрес>, подойти в администрацию не успел, об ответственности предупреждался.

Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Панькова А.В. оставлено без рассмотрения, в связи с не явкой осужденного в судебное заседание.

Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения следует, что осужденный Паньков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания не приступил

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Панькова А.В. было отобрано объяснение, где он указал, что не выходит на обязательные работ, поскольку ездит на заработки, об ответственной ранее предупреждался, подтверждающих документов не представил, в тот же день осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ с администрации <данные изъяты> сельского поселения поступила информация о том, что осужденный продолжает уклониться отбывания наказания. В тот же день с осужденного отобрано объяснение, в котором он пояснил, что он ездит на заработки, у него нет возможности отбывать наказание, подтверждающих документов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ осужденному вновь вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Паньков А.В. приступил к отбыванию наказания, наказание отбывает без нарушений трудовой дисциплины.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Согласно положениям ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

При этом решение, принимаемое судом в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и личности виновного, а также причин, по которым назначенное судом наказание не исполнялось.

Замена обязательных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание, что осужденный своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, обратился по предписанию инспекции для трудоустройства, от контроля не скрывался, с ДД.ММ.ГГГГ вновь приступил к отбыванию наказания, которое до этого не отбывал по объективным причинам, в настоящее время намерен без нарушений отбывать наказание в виде обязательных работ. Таким образом, хотя формально в действиях осужденного и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания, поскольку он допустил не выход на обязательные работы более 2-х раз в течение месяца без уважительных причин, суд считает, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания более строгим видом наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения представления.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания в отношении Панькова Алексея Вячеславовича - отказать.

Личное дело Панькова А.В. возвратить в Пермский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>

Постановление может быть обжаловано в 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления, в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Председательствующий                               (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                                                             В.В. Неволин

подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0008-01-2020-0