Решение по делу № 2-1116/2015 от 23.10.2015

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с.Ивановка                                                      27 ноября 2015 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                          Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                            Мартель О.Б.,

с участием истца     ФИО11

ответчика         ФИО12 действующей в своих интересах и как законный представитель соответчика несовершеннолетнего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 и ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение для возможности доступа к инженерным сетям в целях проведения ремонта системы канализации,

у с т а н о в и л:

ФИО11 первоначально обратилась в суд с указанным иском к ФИО12, в обоснование указав, что на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от №. и Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, она является собственником квартиры общей площадью 42,8 кв.м, расположенной в двухэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже, по соседству на площадке расположена квартира супругов ФИО12. В квартире ФИО12 находится выход системы канализации в перепускной канализационный колодец (стояк). Их дом обслуживает ООО "Амуртрейд", которое оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома. С конца августа 2015 года в её квартире начались проблемы с канализацией: в ванне, в унитазе, в туалете и в мойке на кухне нечистоты выходят наружу. Сразу по обнаружению этого она обратилась к соседке по квартире ФИО12, и та ответила, что у неё то же самое. По её заявке в ООО "Амуртрейд" в тот же день явился слесарь ФИО10, прочистил канализацию. Всё на какое-то время нормализовалось. Однако вечером у неё снова нечистоты вышли наружу, и так продолжается до настоящего времени. Весь сентябрь она неоднократно обращалась к ответчице с предложением снова вызвать сантехника. Однако она отказывается, поясняя, что у неё все в порядке с канализацией, потому что её муж сделал так, что у них проблем не будет. ДД.ММ.ГГГГ у нее вода и нечистоты поднялись наполовину ванны, унитаз заполнен водой, вода не проходит. Туалетом, ванной, мойкой на кухне нельзя пользоваться. На её вызов в ООО "Амуртрейд" пришёл сантехник ФИО18. Однако устранить засор в канализации возможно только из <адрес> ФИО12. Ответчица не открыла дверь, не впустила сантехника. В течение дня сантехник несколько раз приезжал в их дом, стучал в дверь ФИО12 Истица обращалась в ООО "Амуртрейд" с просьбой сделать выход канализации, изолированной от <адрес> ФИО12, в связи с чем слесари - сантехники разобрали пол в коридоре её квартиры и убедились, что сделать обходной путь невозможно. Во время выполнения работ проходила мимо ответчица. Слесарь обратился к ней с предложением впустить в её квартиру. Она сказала: "Никогда!" и скрылась за дверью своей квартиры. Истица существует в своей квартире в непригодных для проживания условиях: не может ни помыться, ни постирать, в квартире стойкий ужасающий запах нечистот. В результате засора фекалиями переполнены ванна и унитаз, из-за чего нечистоты выливаются на пол ванной, туалета, прихожей, кухни. В этих помещениях вздулись напольные покрытия. От отчаяния и бессилия в сентябре 2015 года, пытаясь решить свою проблему, она обращалась в Администрацию Ивановского сельсовета, в ОМВД России по <адрес>, к директору Ивановской средней школы (по месту работы ответчицы). Ответ она не получила. ДД.ММ.ГГГГ она увидела открытую дверь ответчицы, вошла в её квартиру со словами: "Дай посмотреть!". ФИО12 стала выталкивать её из квартиры - завязалась потасовка. Она успела заметить, что в квартире ФИО12 действительно с канализацией всё в порядке. Через некоторое время после того, как она покинула квартиру ответчиков, к ней пришёл УУП ОМВД России по <адрес>, пояснив, что в дежурную часть ОМВД поступил сигнал от ФИО12 на её поведение. Она объяснила сотруднику полиции сложившуюся ситуацию и показала состояние своей квартиры. Таким образом, ответчица категорически отказывается предоставить доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Супруг ответчицы самоустранился от квартирных проблем.

    В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354), потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно- диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий -в любое время.

    Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Кроме того, в связи с обращением в суд она вынуждена была понести судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - госпошлина в суд по квитанции ОАО "Россельхозбанк" от 21.10.2015г., <данные изъяты> - плата за услуги адвоката при составлении искового заявления по квитанции № от 20.10.2015г..

    Считает, что решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению, потому что замедление его исполнения неизбежно приведёт к значительному ущербу для истца, ухудшению состояния здоровья. У неё нет иного жилого помещения, а жить в этой квартире невыносимо. Просит учесть свой пенсионный возраст. На основании изложенного, просит обязать ФИО12 предоставить доступ в <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, с целью производства необходимых ремонтных работ на стоякесистемы канализации, обратив настоящую часть решения к немедленному исполнению; взыскать с ФИО12 в свою пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - госпошлина в суд, <данные изъяты> - плата за услуги адвоката за составление искового заявления).

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя ФИО12

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца, были привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Суд рассмотрел дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания соответчика – несовершеннолетнего ФИО3, интересы которого представляет его законный представитель – мать ФИО12 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Амуртрейд», ФИО8, ФИО6 и ФИО7, причины неявки суду не сообщивших, о рассмотрении дела в их отсутствии не просивших.

В ходе судебного заседания истец ФИО11 пояснила, что согласно достигнутой на прошлом судебном заседании договоренности, и она, и ФИО12 допустили в свои квартиры работников обслуживающей их многоквартирный дом организации ООО «Амуртрейд», и они произвели необходимые ремонтные работы, установили на их лестничной площадке вывод трубы канализации, заменили кусок канализационной трубы, прочистили, промыли канализационную систему. Теперь она может пользоваться ванной, канализацией. Поскольку ситуация нормализовалась, она заявляет отказ от исковых требований в части обязания ФИО12 предоставить доступ в <адрес> <адрес> с целью производства необходимых ремонтных работ на стояке системы канализации. В части исковых требований о взыскании судебных расходов просит взыскать с ответчицы ФИО12 половину от суммы заявленных судебных расходов, а именно ФИО33.

Истцом ФИО11 предоставлено суду оформленное в письменном виде заявление об отказе от иска в части обязания ФИО12 предоставить доступ в <адрес> <адрес>, с целью производства необходимых ремонтных работ на стояке системы канализации.

Ответчик ФИО12 суду пояснила, что с исковыми требованиями ФИО11 она не согласна в полном объеме, поскольку не усматривает своей вины в сложившейся ситуации с канализацией в квартире ФИО11 сейчас работниками ООО «Амуртрейд» произведены работы по установке на лестничной площадке вывод трубы канализации, чтобы можно было производить прочистку системы канализации, не входя в её квартиру. Возражала против взыскания с неё судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В последующем ответчик согласилась возместить истцу половину понесенных судебных расходов.

Судом истцу ФИО11 разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец настаивает на принятии судом отказа от части заявленных исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст.220 и ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца ФИО11 от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в части заявленных истцом ФИО11. исковых требований к ФИО12. об обязании ФИО12 предоставить доступ в <адрес> <адрес>, с целью производства необходимых ремонтных работ на стояке системы канализации.

При этом, суд находит требование ФИО11 с учетом его уточнения, о взыскании с ответчика ФИО12 половины понесенных ею судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (п.4 ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, исковое заявление было подано ФИО11 в суд 23.10.2015г. (вход.№). В ходе судебного разбирательства стороны пришли к взаимному соглашению о вызове работников ООО «Амуртрейд» для проведения работ по установке на лестничной площадке вывода трубы канализации для обеспечения возможности осуществлять прочистку системы канализации, минуя необходимости входа в какую – либо квартиру. При этом как истец, так и ответчик допустили работников организации в свои квартиры для осуществления необходимых работ. Данные обстоятельства подтверждены обеими сторонами. Таким образом, суд находит, что со стороны ответчика имело место добровольное удовлетворение исковых требований истца об обеспечении ответчиком доступа в занимаемое жилое помещение для возможности доступа к инженерным сетям в целях проведения ремонта системы канализации.

При таких обстоятельствах, судом усматривается наличие основания для возложения на ответчика в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются квитанцией серия 23/23-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дополнительным офисом Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 3349/23/04, а расходы в сумме <данные изъяты>. на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, подтверждаются квитанцией № серии «КВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за разрешением возникшего спора понесены судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

С учетом установленного, применив вышеуказанные нормы права, суд считает, что истцу ФИО11 с учетом сделанных ею уточнений в ходе судебного заседания, а также согласия ответчика ФИО12 с взысканием с неё половины понесенных истцом судебных расходов, подлежит возмещению половина понесённых ею в связи с обращением в суд судебных расходов, – в размере <данные изъяты>. Данную сумму с учетом характера сложившегося между сторонами спора, позиции и поведения сторон по делу, суд считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

        о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу №г. по иску ФИО11 к ФИО12 и ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение для возможности доступа к инженерным сетям в целях проведения ремонта системы канализации, – прекратить.

Разъяснить истцу ФИО11 что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 судебные расходы в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Ивановского районного суда                            Конфедератова В.Г.