Решение по делу № 2-159/2012 от 18.04.2012

Дело №2-159/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012года г.Липецк

мировой судья Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области Мартышова С.Ю.

при секретаре Навражных С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Захарову М.В. о возмещении расходов на выплату государственного пособия по временной нетрудоспособности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Захарову М.В. о возмещении расходов на выплату государственного пособия по временной нетрудоспособности в порядке регресса в сумме … руб. … коп., указывая, что …г. в 23 час. 31мин. на 24км. автодороги Липецк-Хлевное, ответчик, управляя автомобилем … г/н …/48, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил соблюдение бокового интервала, в результате чего допустил столкновение с автомобилем …. г/н …/48. В результате ДТП водитель автомобиля … Ф1., работник ГУЗ «….», получил телесные повреждения и был нетрудоспособен с …г. по ….г., что подтверждается больничными листками. В соответствии со справкой, выданной бухгалтерией ГУЗ «….», Ф1. было начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования в размере … руб. …. коп.. В связи с чем, просят взыскать с ответчика    в порядке регресса в возмещение расходов на выплату государственного пособия по временной нетрудоспособности Ф1. в сумме  …. руб. … коп. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме …. руб. …коп.

          В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ Попова О.Ю., действующая по доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Захаров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном

заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  не явившихся сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

  В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает необходимым принять признание иска  ответчиком Захаровым М.В., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска  ответчику Захарову М.В. разъяснены и понятны.

             В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В силу п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.

          Согласно п.7 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. №101, и п.8 ст.11 ФЗ №165-ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования», региональные отделения имеют право предъявления регрессных исков по возмещению понесенных расходов.

          В судебном заседании установлена вина ответчика в совершении ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ….г.  ответчик, …г., управляя автомобилем, не обеспечил соблюдение бокового интервала до идущего встречного транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме … рублей.

Из справки ГУЗ «…» №… от 13.10.2011г. следует, что Ф1 начислено пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности серии ВЯ №… в связи с травмой с …г. по …г. в размере … руб. … коп., расходы в сумме … руб. … коп. произведены за счет ФСС; пособие по временной нетрудоспособности

на основании  листка нетрудоспособности №…. в связи с травмой с …г. по …г. в размере … руб…. коп.; расходы в сумме … руб. … коп. произведены за счет ФСС.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

  Одним из источников поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (ст. 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

   Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред, у истца возникло право предъявить иск к причинителю вреда в порядке регресса, в связи с чем, исковые требования Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

р е ш и л:

Взыскать с Захарова М.В. в пользу ГУ Липецкого регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации … руб. … коп. в порядке регресса в возмещение расходов на выплату государственного пособия по временной нетрудоспособности, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере … руб. … коп., а всего взыскать … (…) руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области  в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.