Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2021 ~ М-523/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-758/2021      город Архангельск

31 марта 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Старицына Владислава Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм-сервис» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старицын В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 31.01.2021 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя не позднее 04.03.2021, а покупатель принять автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2020 года выпуска, и оплатить 852 000 руб. за товар. 31.01.201 и 02.02.2021 он оплатил 852 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу ответчика. 02.02.2021 транспортное средство было ему передано. В период эксплуатации им были выявлены следующие недостатки товара: при прогреве масла в трансмиссии появляется стук, который со временем усиливается при включении и выключении сцепления, также стук появляется при начале движения и переключении передач, периодически не включается задняя передача. 15.02.2021 он обратился к ответчику в претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. 16.02.2021 ответчиком была проведена проверка качества товара. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ были выявлены следующие недостатки товара: стук в трансмиссии, задняя передача не включается с первого раза, что с точки зрения ответчика не является недостатком. В связи с несогласием с выводами ответчика он обратился в экспертную организацию ООО «Бюро Оценки» для составления акта осмотра. Согласно акту осмотра автомобиля при исследовании трансмиссии автомобиля было установлено, что карданный вал, передающий вращающий момент от раздаточной коробки к переднему мосту ТС, имеет увеличенный свободный ход (люфт) вращения, равный 17 мм., в то время как остальные элементы трансмиссии (карданный вал на задний мост, карданный вал привода от КПП к раздаточной коробке) имеют свободный ход вращения в районе 3-5 мм. Также при осмотре установлено наличие коррозийных повреждений поворотных кулаков, приводных валов передних колес, элементов карданных валов, а также корпуса заднего моста. На сегодняшний день его требования не удовлетворены в полном объеме. Полагал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред в размере 30 000 руб. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 31.01.2021 на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 852 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец Старицын В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Алгоритм-сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к ответчику ООО «Алгоритм-сервис», так как данный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Старицына Владислава Геннадьевича отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм-сервис» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Старицына Владислава Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм-сервис» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Уткина