Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2023 ~ М-399/2023 от 30.05.2023

УИД 02RS0011-01-2023-000696-12 Дело № 2-495/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года          село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Е.А. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 109 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, водитель Е.А., Тойота, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, водитель В.В. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства <Номер изъят>. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, водитель Е.А. Согласно документам ГИБДД, водитель Е.А. нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании экспертного заключения № <Номер изъят>, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 109 500 руб. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными в результате ДТП от <ДАТА>. Согласно договора, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 109500 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Протокольным определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Страховая Компания «Согласие», Р.М.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование», не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «Согласие», Р.М. не явились, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме Р.М. просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что автомобиль продал Е.А.

Ответчик Е.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 331-ФЗ, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что <ДАТА> около 09 ч. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, движущемуся по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в результате чего допустил столкновение с автомобилем, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, по управлением водителя В.В., которому были причинены механические повреждения.

Постановлением <Номер изъят> от <ДАТА> водитель Е.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия причинителя вреда Е.А. застрахован не был.

Согласно договора купли продажи автомобиля от <ДАТА> Р.М. продал Е.А. автомобиль, марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>. Переход права собственности движимого имущества в органах ГИБДД не зарегистрирован.

Согласно страхового полиса серии ХХХ <Номер изъят> ООО «Страховая Компания «Согласие», транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, было застраховано на период с <ДАТА> по <ДАТА>, лица, допущенные к управлению транспортным средством Р.М., В.Е.

Согласно ответа ООО «Страховая Компания «Согласие» оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по заявке не имеется, поскольку в справке о ДТП в графе собственник имеется запись ТС по ДКП от <ДАТА> принадлежит Е.А., однако по полису ОСАГО <Номер изъят> застрахована ГО собственника Р.М. Согласно п. 11 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА> ( в редакции, действовавшей на момент ДТП) При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя В.В. застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер изъят> от <ДАТА>.

<ДАТА> Обществом с ограниченной ответственностью Группа компания «Сибирская ассистанская компания» составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер изъят>. Согласно экспертного заключения ООО ГК «СибАссист» № <Номер изъят> от <ДАТА> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 175 550,87 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 109500 руб.

Согласно платёжного поручения от <ДАТА> <Номер изъят> ООО «Зетта Страхование» перечислило В.В. страховое возмещение по договору страхования <Номер изъят>, акту № <Номер изъят>, в размере 109500 руб.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате управления Е.А., гражданская ответственность которого не была застрахована, что в силу п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Е.А. в порядке регресса денежной суммы в размере 109 500 рублей в пользу ООО «Зетта Страхование».

При таких обстоятельствах иск ООО «Зетта Страхование» к Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3390 рублей согласно платежному поручению <Номер изъят> от <ДАТА> Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Е.А., родившегося <ДАТА> года рождения в <адрес>, паспорт <Номер изъят> выдан <ДАТА> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ОГРН <Номер изъят>, сумму ущерба в размере 109 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей, всего 112 890 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова