Решение по делу № 5-503/2017 от 24.08.2017

Дело № 5-503/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья Емвинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Осипова И.Н., в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (169 200, Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 136 «а»),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Плюшко  <ФИО1>,<ДАТА2>привлекающегося по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

установил:

<ДАТА3> в 15  час. 08 мин. водитель  Плюшко А.С.,  управляя автомобилем марки «Мерседес -Бенц 2236 ОС » г.р.з.  <НОМЕР> регион и у д.  43 по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  совершил обгон движущегося  транспортного средства  на пешеходном переходе, обозначенного дорожным знаком 5.19.1-5.19.2 с выездом  на полосу, предназначенную для встречного движения,  чем нарушил требования п. 11.4  Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия Плюшко А.С.  квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение виновности Плюшко А.С.  представлены материалы: протокол
об административном правонарушении 11  АА <НОМЕР> от <ДАТА4>,  объяснение Харитонова  С.А. от  <ДАТА4>,  схема  административного правонарушения.

В судебном заседании Плюшко А.С. пояснил, что водитель автомашины ВАЗ выехал на главную дорогу перед пешеходным переходом, Плюшко А.С. ему посигналил, водитель прижался к обочине, и Плюшко А.С. частично выехал на полосу встречного движения на пешеходном переходе.

По указанным причинам и в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об АП представленные на рассмотрение мирового судьи материалы позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности мировой судья признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина Плюшко А.С.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, доказана в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ»). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от <ДАТА6> <НОМЕР> (а также в Определении от <ДАТА7> N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Водитель Плюшко А.С.  совершил обгон движущегося  транспортного средства  на пешеходном переходе, обозначенного дорожным знаком 5.19.1-5.19.2 с выездом  на полосу, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил требования по безопасности дорожного движения.

Доводы Плюшко А.С. о том, что водитель автомашины ВАЗ прижался к обочине, и ему пришлось его объезжать, не подтверждаются материалами дела, в частности письменными объяснениями Харитонова С.А., схемой места совершения административного правонарушения, с которой Плюшко А.С. был ознакомлен и согласен, в указанной графе стоит его подпись.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Плюшко А.С., судом не установлено.  

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Плюшко А.С., является повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, его отношение к содеянному,  отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, учитывая, что Плюшко А.С. ранее по указанной статье не привлекался к административной ответственности, считает возможным подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП, мировой судья

                                                             постановил:

Признать Плюшко <ФИО1>   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК МФ РФ по РК (МВД по РК), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810000000010004  в Отделение - НБ Республика <АДРЕС>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 87608000, УИН 18810411170090002030.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 ч. 5 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить, что в соответствии  с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (2 500 руб.). В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в Кылтовский судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Княжпогостский район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 136 «а» каб.115).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Кылтовского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     И.Н. Осипова