Решение от 16.11.2015 по делу № 2-1131/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-41-1131/2015                                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Новониколаевский                                                          16 ноября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Топоркова С.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.В.,    

с участием ответчика - Черновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Черновой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с исковым заявлением к Черновой <ФИО1> о взыскании  задолженности  за потребленную электроэнергию и просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..

В судебное заседание представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по доверенности Дерябина Ю.А. не явилась. Предоставила заявление об отказе от исковых требований и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.. Дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д.33-35).

Мировой судья, с учетом мнения ответчика Черновой Е.Д., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.  

         В судебном заседании ответчик Чернова Е.Д. против прекращения дела не возражала.

         Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

  В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

  Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

  Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении представителя истца Дерябиной Ю.А., имеющей полномочия на отказ от иска, предусмотренные доверенностью, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,  мировой судья считает необходимым принять отказ представителя истца Дерябиной Ю.А. от иска к Черновой <ФИО1>. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Статьёй 333.40 Налогового Кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, исполняя в добровольном порядке в процессе судебного разбирательства по настоящему делу требование истца о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, ответчик Чернова Е.Д.  своими действиями признала его правомерность.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220,221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░