Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2019 ~ М-577/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-2008/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего     Малешевой Л.С.

при секретаре     Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Цецхладзе ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» обратилось в суд в интересах Цецхладзе С.Т., просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цецхладзе С.Т. страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф, а также штраф в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» - .... руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу ...., 152 км., автодороги Р-256, с участием автомобиля марки .... принадлежащего на праве собственности ФИО10, находящегося под управлением ФИО7 и автомобиля марки Скания .... принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением ФИО8

В результате ДТП погибла супруга истца пассажир автомобиля .... - ФИО10, поврежден автомобиль марки ...., принадлежащего на праве собственности ФИО10

Истец, как супруг собственника автомобиля, является выгодоприобретателем 1\2 страховой выплаты, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об осмотре транспортного средства, автомобиль предоставлен страховщику. ДД.ММ.ГГГГ получен запрос о предоставлении свидетельства о наследовании, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответ на запрос.

ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику подана претензия, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением истцом ряда документов.

Истец, полагает, что страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в части, не требующей вступления истца в наследство. Размер ущерба составляет ....., в связи с тем, что истцу принадлежит 1\2 доля в праве собственности совместной собственности на автомобиль, страховая выплата составляет ....

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение .... руб., неустойку в сумме .... руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в сумме .... руб., а также штраф в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» - ....

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истцом при подаче заявления не был представлен документ, подтверждающий право собственности истца на 1\2 долю в праве собственности на автомобиль. Представленных истцом документов было недостаточно для определения права собственности истца. Основания для взыскания неустойки, штрафа не имеется. В случае если судом будет взыскиваться неустойка, штрафы просила применить ст.333 ГК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по установленным судом адресам. Возврат почтовой корреспонденции с извещениями о судебном заседании в адрес суда по причине истечения срока ее хранения почтовой организацией, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу ...., 152 км., автодороги Р-256, с участием автомобиля марки ...., принадлежащего на праве собственности ФИО10, находящегося под управлением ФИО7 и автомобиля марки Скания .... принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением ФИО8

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Из постановления следует, что в результате ДТП погибла супруга истца пассажир автомобиля .... ФИО10

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, ...., застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, ...., застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал виновность ФИО8 в произошедшем ДТП. Виновность ФИО8 в совершении указанного ДТП установлена приговором Тальменского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Цецхладхе С.Т. обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате по факту повреждения автомобиля Хонда Лого, р.з М 170 НТ 42 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что является супругом погибшей ФИО10, автомобиль приобретен в браке, является совместной собственностью супругов. К заявлению приложены заверенная копия ПТС, копия свидетельства о регистрации ТС и оригинал страхового полиса. Заявителем указано, что документы, перечисленные в п.3.10,4.1 Правил ОСАГО поданы ранее с заявлением на страховую выплату жизни ФИО10 и вреда здоровью.

На обращение истца страховщиком дан ответ о необходимости предоставления документов: справки о ДТП, окончательных документов компетентных органов, банковские реквизиты, паспорт заявителя, свидетельство о праве на наследство ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об осмотре транспортно средства, ДД.ММ.ГГГГ осмотр произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику ответ на запрос, в котором указал, что запрашиваемые документы за исключением свидетельства о праве на наследство имеются в его выплатном деле. Поскольку поврежденный автомобиль был приобретен в браке, имеет право на 1\2 страхового возмещения, при этом вступление в наследство не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, с указанием на необходимость предоставления свидетельства о праве на наследство.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд требованиями о взыскании страхового возмещения.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Цецхладзе С.Т. заключен брак.

Собственником автомобиля .... с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 погибла в результате ДТП.

Как следует из пояснений процессуального истца, спорный автомобиль был приобретен в период брака, в связи с чем, является совместной собственностью супругов. Данный факт подтверждается данными о регистрации транспортного средства и свидетельством о заключении брака, в связи с чем, суд считает его установленным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 34, п. 1, п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принадлежность транспортного средства к совместно нажитому имуществу, приобретенному в период брака за счет общих средств, сторонами по делу при разрешении спора не оспаривалась.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1150 Гражданского кодекса РФ, определяющей права супруга при наследовании, определено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга.

Учитывая, изложенное, а также то, что при определении долей доли супругов признаются равными, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником 1\2 доли в праве собственности на автомобиль и об отсутствии у страховщика оснований для отказа истцу в возмещении страхового возмещения, поскольку документы, подтверждающие данное обстоятельство были предоставлены.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза ИП ФИО5, согласно заключения которой в результате ДТП от 01.04.2017г. произошла деформация более 50% элементов кузова автомобиля ...., что указывает на необходимость его замены. Так как кузов в сборе на рынок не поставляется, то необходимо контатировать конструктивную гибель транспортного средства, когда проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

После ДТП от 01.04.2017г. на автомобиле .... сохранились в неповреждённом состоянии следующие детали: стекло двери задка, стекло задней правой двери, задняя подвеска, главный тормозной цилиндр, панель пола багажника, клапанная крышка, блок цилиндров, бак топливный, тормозные механизмы, шина и диск заднего левого колеса.

Среднерыночная до аварийная стоимость автомобиля .... составляла .... руб., стоимость годных остатков автомобиля .... с учётом затрат на их демонтаж, хранение и продажу на дату ДТП от 01.04.2017г. составляла ....

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет ....

Учитывая, что истец является собственником 1\2 доли в праве собственности на автомобиль, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере .... руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Порядок применения указанной нормы указан в статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что вышеприведенные положения о взыскании неустойки применяются к отношениям между потерпевшим, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01.09.2014г.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, имеются правовые и фактические основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дн.), что составляет ....

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период неисполнения обязательств и размер полагающейся суммы страхового возмещения, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, находит основания для ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере .... руб. в пользу материального истца.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Цецхладзе С.Т. компенсацию морального вреда в размере .....

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части третьей статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО, распространяющейся на правоотношения возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п.83 указанного Постановления).

Суд усматривает правовые оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, исходя из названных выше критериев при снижении неустойки, и снижает штраф с .... рублей до ....

На основании изложенного, со страховой компании в пользу Цецхладзе С.Т. подлежит взысканию штраф в размере .... руб., в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» подлежит взысканию штраф в размере .... руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цецхладзе ФИО11 сумму страхового возмещения .... руб., неустойку в сумме .... руб., моральный вред в сумме .... руб., штраф в сумме ....

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф в сумме ....

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу бюджета муниципального образования города Барнаула государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

    Судья                                    Малешева Л.С.

УИД: 22RS0№-55