Решение по делу № 1-34/2020 от 29.12.2020

                1-34-2020/2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ «29» декабря 2020 года г. Белгород Мировой судья судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода Худобин И.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Белгорода Кузьмич Л.О.,обвиняемой Климовой Н.В.1,

защитников обвиняемой:

- адвоката по назначению Чефранова Р.В., представившего ордер <НОМЕР> от 28.12.2020 и удостоверение адвоката <НОМЕР> от 22.03.2011,

- адвоката по соглашению <ФИО2>, представившего ордер                       <НОМЕР> от <ДАТА4> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от 25.07.2014,

при секретаре Юрченко М.Л.,

         рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению Климовой Н.В.1, <ДАТА6>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160  УК РФ,

установил:

органами дознания <ФИО1> обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах. Так, Климова работая на основании трудового договора от 07.02.2019 и дополнительного соглашения к нему от 29.05.2020 в должности администратора магазина «Пятерочка-3184» ООО«Агроторг», расположенного по адресу:                           г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65-В и будучи на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от <ДАТА9> материально-ответственным лицом, в полномочия которого согласно п. 2.12 должностной инструкции администратора магазина входило: ведение кассовой отчетности, журналов КМ-4, КО5, проверка главной кассы, инвентаризация и инкассация денежных средств РКУ, аннуляция, учет денежных средств, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка-3184» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, д. 65-В, действуя умышленно, из корыстных побуждений направленных на незаконное обогащение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> осуществила незаконные операции по возврату фактически не приобретенного в магазине товара, присвоив таким образом:

- <ДАТА10> - 881,78 руб.;

- <ДАТА12> - 3 049 руб.;

- <ДАТА13> - 2 963 руб.;

- <ДАТА11> - 2 216,96 руб., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 9 110,74 руб.

Действия Климовой квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. По ходатайству Климовой по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. От представителя потерпевшего Шленчак в ходе предварительного расследования поступило заявление, в котором он против прекращения уголовного дела по обвинению Климовой в совершении указанного выше преступления в связи с примирением сторон не возражал. Указал, что ООО «Агроторг» претензий к Климовой не имеет, причиненный материальный ущерб Климова возместила ООО «Агроторг» в полном объеме. Шленчак в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть ходатайство Климовой о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в его отсутствие. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Климова вину в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 160 УК РФ признала полностью. Пояснила, что причиненный ей преступлением материальный ущерб ООО «Агроторг» она возместила в полном объеме, просила прекратить производство по делу за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой адвокат <ФИО2> просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Белгорода Кузьмич Л.О. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала. Считала, что все предусмотренные для этого уголовным законом основания имеются.

Выслушав Климову и ее защитника, а также мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что Климова не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 110-114), преступление, в котором она обвиняется в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту регистрации (л.д. 124) и фактическому месту жительства (л.д. 122) характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит (л.д. 116-121), полностью возместила причиненный ООО «Агроторг» преступлением материальный ущерб и примирилась с потерпевшим, ООО «Агроторг» каких-либо претензий к Климовой не имеет (л.д. 52-53, 144).

При таких данных, с учетом мнения сторон обвинения и защиты, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства:

- скриншоты программы «Бэк Офис»: отчета управления запасами (остатки - история движения товара) за период с 24.08.2020 по 30.09.2020 (л.д. 90);

- ДВД-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, д. 65-В (л.д. 106), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает обоснованным возместить процессуальные издержки, связанные с  выплатой денежной суммы адвокату, участвовавшему в рассмотрении дела по назначению, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд -

постановил:     

уголовное дело в отношенииКлимовой Н.В.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Климовой Н.В.1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты программы «Бэк Офис»: отчета управления запасами (остатки - история движения товара) за период с 24.08.2020 по 30.09.2020;

- ДВД-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, д. 65-В хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения,  с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода.

Мировой судья                                                                                                И.И. Худобин