Решение по делу № 2-114/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-07-114/2012

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года р.п. Елань Волгоградская область

Мировой судья судебного участка №7 Волгоградской области (Еланский район) Криулина О.А.,

с участием ответчика Лебедевой С.А.,

при секретаре - Ширяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России №7 по Волгоградской области к Лебедевой С.А. о взыскании задолженности по налогам,УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчику Лебедевой С.А. о взыскании задолженности по налогу и пени, свои требования мотивировав тем, Лебедева С.А. состояла на налоговом учете в МИФНС России №7 по Волгоградской области с <ДАТА2> С <ДАТА3> прекратила деятельность в качестве предпринимателя и была снята с налогового учета. <ДАТА> являлась налогоплательщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> В связи с отсутствием своевременной уплаты налогов и сборов в порядке, предусмотренном ст. 69 и 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика с предложением уплатить задолженность инспекцией были направлены требования об уплате налогов (НОМЕР) от <ДАТА4>, (НОМЕР) от <ДАТА5>, (НОМЕР) от <ДАТА6>, (НОМЕР) от <ДАТА7> В настоящее время сумма задолженности по указанным требованиям составляет 25822,25 руб., а именно по требованию (НОМЕР) от <ДАТА4> года:  остаток задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО>-471,25 руб., по требованию (НОМЕР) от <ДАТА5> г. <ОБЕЗЛИЧИНО> - 563 руб., по  требованию (НОМЕР) от <ДАТА6> г.: <ОБЕЗЛИЧИНО> 21008 руб.,  по требованию (НОМЕР) от <ДАТА9> г.: по <ОБЕЗЛИЧИНО> 3780 руб. Просят суд взыскать с Лебедевой С.А. задолженность по налогам в общей сумме 25822 рубля 25 копеек  восстановить срок, для предъявления иска в суд, мотивировав большим документообротом и высокой загруженностью сотрудников налогового органа.

Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России №7 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд восстановить срок, для предъявления иска в суд.

          Ответчик - Лебедева С.А. заявила ходатайствооб отказе в удовлетворении в исковых требованиях в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ. По мнению ответчика, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как, доводы о высокой загруженности сотрудников налоговых органов и большом документообороте не могут служить уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав предоставленные материалы, суд находит ходатайство ответчика Лебедевой С.А. подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть  восстановлен судом.

         Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к по вынесению судим решения об отказе в иске.

         В соответствии с п. 3 ч, 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с   признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на  установление судом данных обстоятельств.

Статья 200 ГК РФ указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

         В судебном заседании, установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика налоги, штрафы и пени за 2003 год, последние  требования уплате налога истцом были направлены в адрес ответчика в 2005 году. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 48 НК РФ ответчиком пропущен.

          Что касается доводов представителя истца об уважительности пропуска срока  исковой давности в связи с высокой загруженностью сотрудников налоговых органов и большом документообороте, то данные причины суд не находит уважительными, так как с периода, когда ответчику необходимо было уплатить налоги, до обращения истцом в суд прошло более семи лет, что является значительным сроком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Су­да Российской Федерации от <ДАТА10> N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявле­но ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе вос­становить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважи­тельных причин, судья принимает решение об отказе в иске. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбира­тельства.

         Учитывая изложенное, суд считает, что Межрайонная ИФНС России №7 по Волгоградской области имела возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. Однако своим правом не воспользовалась и обратилась в суд лишь <ДАТА12> Срок, предусмотренный для совершения истцом процессуальных действий, истек. Доводы истца, не могут быть признаны судом, уважительной причиной пропуск установленного законом срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области к Лебедевой С.А. о взыскании задолженности по налогам - отказать,  в связи с неуважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №7 Волгоградской области в течение месяца.Мировой судья:                                                                                                 О.А. Криулина