Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2829/2023 от 20.11.2023

23RS0046-01-2023-001149-56

Дело № 5-2829/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности

город Сочи                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., рассмотрев при подготовке к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Протокского сельского поселения <адрес> ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступил административный материал в отношении должностного лица главы администрации Протокского сельского поселения <адрес> ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Изучив административный материал, суд считает, что указанное дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Протокского сельского поселения <адрес> ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, направлено в Адлерский районный суд <адрес> края на рассмотрение по подсудности по месту административного расследования.

Принимая указанное определение, суд исходил из того, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело об административном правонарушении согласно резолютивной части определения направлено в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Между тем, как видно из дела, протокол об административном правонарушении составлен ведущим инспектором Контрольно-счетной палаты Краснодарского края.

Контрольно-счетная палата Краснодарского края находится по адресу: <адрес>.

При этом в мотивировочной части определения указано, что дело об административном правонарушении подлежит направлению по месту расследования в <данные изъяты> Краснодарского края.

К территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес> края относится вышеназванный адрес.

Более того, в абзацах втором и третьем подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение должностного лица о проведении административного расследования.

Кроме того, в представленных материалах не имеется иных данных, позволяющих сделать вывод о проведении административного расследования по настоящему делу, а именно об осуществлении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведение экспертизы, установление свидетелей, потерпевших, допрос лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что должностное лицо глава администрации Протокского сельского поселения <адрес> ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, что повлекло нарушение пункта 4.3.3 соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в недостижении администрацией результата использования субсидии в 2022 году, в связи с чем нарушены условия предоставления средств бюджета, предоставленных в виде межбюджетного трансферта (субсидии), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Славянского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Протокского сельского поселения <адрес> ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, направить в Славянский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица главы администрации Протокского сельского поселения <адрес> ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края.

    Судья              О.В. Суслова