Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2022 ~ М-1472/2022 от 24.02.2022

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022г.

№ 2-2262/22

50RS0035-01-2022-001843-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                     г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 51 415,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,46 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1. займ в размере 18 000 рублей под 657,250% годовых сроком возврата через 30 дней с момента заключения договора. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Агентству судебного взыскания» права требования по договору займа, заключенному со ФИО1 26.08.2020г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по кредитному договору № заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №№. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) согласно договора уступки №-КА.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 18 000 рублей под 657,250% годовых сроком возврата через 30 дней с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ода между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования по договору №, что подтверждается договором уступки прав (цессии) №№ от 25.08.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключило договор уступки прав требования по договору № заключенному со ФИО1, согласно договору цессии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключив договор уступки прав (требований) №-КА, по которому ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенному со ФИО1

Банк обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета задолженности истца видно, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 415,03 рублей, в том числе: основной долг 16 154,44 рублей, проценты в размере 30 314,56 рублей, задолженность по штрафам 4 946,03.

Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, суд считает возможным исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 415,03 рублей, в том числе: основной долг 16 154,44 рублей, проценты в размере 30 314,56 рублей, задолженность по штрафам 4 946,03; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,46 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              Е.Н. Панковская