Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2023 ~ М-1156/2023 от 02.05.2023

76RS0024-01-2023-001473-89

Дело № 2-2345/2023

Принято в окончательной форме 31.07.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая бизнес группа» к Базылевичу Н.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 1031,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения от Ашурбаева М.Ф. по факту ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> участием припаркованного транспортного средства КИА СПОРТЕЙДЖ, гос.рег.знак НОМЕР принадлежащего Ашурбаеву М.Ф., и транспортного средства ВОЛЬВО FH12, гос.рег.знак НОМЕР под управлением неустановленного водителя, который оставил место происшествия.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВОЛЬВО FH12, гос.рег.знак НОМЕР, Базылевича Н.С. застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису XXX НОМЕР.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2022    водитель транспортного средства ВОЛЬВО FH12, гос.рег.знак НОМЕР найден не был. В действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 54 000 рублей, что подтверждается, платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

АО «Страховая бизнес группа» возместило ущерб ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, к АО «Страховая бизнес группа» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения - 54 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении страховой выплаты в порядке регресса лицом, причинившим вред. Согласно отчету об отслеживании отправления сформированного официальным сайтом Почты России, отправление с почтовым идентификатором НОМЕР не получено ответчиком с отметкой (неудачная попытка вручения). Ответ на претензию в АО «Страховая бизнес группа» не поступал.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: 54000*93 дня*7,50%/365=1031,92 руб.

Представители истца, ответчик, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х ТС: а/м Киа Спортейдж, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Ашурбеву М.В., под его управлением, и а/м Вольво, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Базылевичу Н.С.

Водитель а/м Вольво, гос.рег.знак М413СК76, нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ и скрылся с места ДТП.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казань производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исследуя вопрос о вине участников в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП лицом является водитель принадлежащего ответчику Базылевичу Н.С. автомобиля, что следует из представленных в дело доказательств и ответчиком не оспорено.

Нарушений ПДД РФ, признаков состава административного правонарушения в действиях второго водителя/истца не установлено.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН НОМЕР, куда обратился потерпевший с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54000 руб.

Гражданская ответственность владельца а/м Вольво, гос.рег.знак НОМЕР, застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису XXX НОМЕР, которое в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно положениям п. 1, п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из дела, ответчик – собственник автомобиля, которым управляло лицо, скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Процедура возмещения ущерба страховщику потерпевшего определяется Соглашением о ПВУ (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, право требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика причинителя вреда, возместившего страховщику потерпевшего выплаченное последним страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Ответчик представленные истцом в дело доказательства, как и доводы истца, не оспорил.

Согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как указано, истец выполнил свои обязательства, возместил страховщику убытки в порядке прямого возмещения, но ответчик денежные средства до н.в. истцу не возместил, т.е. фактически отказался во внесудебном порядке возместить ущерб.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, потому истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Оснований применять положения ст. 333 ГК РФ к процентам в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку требование о взыскании процентов заявлено за период до вступления в законную силу решения суда, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Страховая бизнес группа», ИНН 3666068423, ОГРН 1023602616510, к Базылевичу Н.С., паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить частично.

Взыскать с Базылевича Н.С. в пользу АО «Страховая бизнес группа»:

- 54000 руб. - ущерб в порядке регресса,

также расходы по уплате государственной пошлины 1820 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      И.Л. Андрианова