Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2022 от 01.07.2022

31RS0016-01-2022-001201-13 2-2197/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                           17 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием ответчика Петрунина В.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Росгосстрах Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Петрунину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Петруниным В.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 444000,00 руб., сроком на 60 мес. до 05.06.2019 под 22% годовых.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора в части своевременного возврата кредита, ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Петрунина В.А. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 05.06.2014 по состоянию на 14.11.2014 в размере 275555,97 руб. из которых: основной долг –                  244080,08 руб., проценты – 28199,39 руб., пени – 3276,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5955,56 руб.

Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Петрунин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, рассмотрев ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценив все в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа                (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.06.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Петруниным В.А. заключен кредитный договор (номер обезличен) на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 444000,00 руб., сроком на 60 мес. до 05.06.2019 под 22% годовых.

Графиком платежей предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 12269,00 руб. (кроме последнего платежа –                    12211,17 руб.).

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям (ст. 311 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, факт предоставления суммы кредита ответчиком не отрицается.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовала ь задолженность.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса                                  (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2017 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и штрафных санкций. По состоянию на указанную дату общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 289005,70 руб., из которых основной долг - 244080,08 руб., проценты – 23638,77 руб., штрафные санкции – 21286,85 руб.

Из данного требования следует, что Банк истребует всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Названное требование Банка должно было быть удовлетворено заемщиком в срок до 12.11.2017.

Следовательно, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, Банк тем самым изменил срок исполнения обязательства, установив его до 12.11.2017.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 12.11.2017, и истекает он 12.11.2020.

В связи с неисполнением Петруниным В.А. обязательств 11.12.2017 ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд заявление о вынесении в отношении должника судебного приказа.

01.02.2018 определением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода судебный приказ от 12.12.2017 отменен.

Таким образом с учетом осуществления защиты нарушенного права у мирового судьи (с 11.12.2017 по 01.02.2018), т.е. (1 мес. + 21 день) срок исковой давности истекает 02.01.2021.

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в районный суд с иском о взыскании задолженности с Петрунина В.А. - 01.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» к Петрунину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                     А.И. Москаленко

Мотивированный текст суда изготовлен 19.08.2022