Решение по делу № 5-185/2012 от 19.06.2012

Дело об административном правонарушении № 5-ххххх/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня  2012 года                                                                                 город  Липецк

Мировой судья судебного участка № 1 Левобережного округа г.Липецка Липецкой области   Коваль О.И.,   рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Соболева А. В., хххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, хххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх,  ххххх,  работающего хххх, ранее судимого, ранее  подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

хххх года в ххх часа ххх  минут  Соболев А.В. в районе дома № ххх  на хххх в  г. Липецке  управлял автомобилем хххх с явными признаками алкогольного опьянения, законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил,  то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Соболев А.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

   В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности  в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. 

Поскольку    Соболев А.В. извещен о рассмотрении дела, ходатайств от него не поступило, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении административного дела в отношении Соболева А.В. без его участия.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением СМ РФ от 23.10.1993 года, участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством,  обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            С учётом вышеуказанных положений водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и неисполнение его требования образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правонарушение квалифицируется по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и т.п.)

Из протоколов   ххх  и ххххх от хх года об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, составленных  инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, следует, что основаниями для осуществления указанных  процессуальных  действий  явилось сомнение в трезвости (запах алкоголя изо рта), а также отказ водителя  Соболева А.В., управлявшего автомобилем ххххх, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование обоснованным. Однако выполнить указанное требование водитель Соболев А.В. отказался.

Вина  Соболева А.В. подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении  хххх  № хххх  от ххххх.,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от хххххх.,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ххх.,

- протоколом о задержании транспортного средства от ххх.,

-объяснениями  хххх

Оснований сомневаться в вышеуказанных письменных доказательствах у суда не имеется.

Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к убеждению, что действия   Соболева А.В. правильно  квалифицированы по  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.                         

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает наличие у Соболева А.В. непогашенных в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ наказаний за совершение однородных правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Соболева А.  В. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание  по данной статье в виде лишения права управления транспортным средством сроком  на  1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Левобережный  районный суд г. Липецка в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                        О.И. Коваль