Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-1634/2023;) ~ М-1164/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-118 /2024 (2-1634/2023)

25RS0039-01-2023-001876-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года                            с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Фатуллаева. Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко ФИО10 к Стуканову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.В., обратилась в суд с исковыми требованиями к Стуканову П.В., в обоснование которых указала, что ранее состояла в браке с ответчиком, совместное проживание прекратилось в 1999 году, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, Стуканов П.В. алименты на ребенка не платил, коммунальные платежи оплачивал, плату за наем жилья не вносил. В настоящее время истец состоит в браке с Коваленко В.В., сведения о месте жительства Стуканова П.В. ей неизвестны.

На основании изложенного просит суд признать Стуканова П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец Коваленко Е.В.в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает и зарегистрирована с 1998 года, состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, совместно перестали проживать с ответчиком в 1999 году, с этого же времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, несмотря на то, что является нанимателем по договору социального найма, оплату не производит и вещей его в доме нет, брак официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не принимал, в свою очередь препятствий к проживанию в нем ответчику не чинила. Настаивает на своих требованиях в полном объеме.

Ответчик Стуканов П.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица Коваленко Д. В., Стуканова Е.П. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица - администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Свидетель Давидюк Д.В., допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом с 1998, находится с ней в дружеских отношениях, бывает у истца дома, ответчика Стуканова П.В. в спорном жилом помещении не видела, его вещей в квартире истца нет, ей известно, что за жилое помещение и коммунальные услуги истец платит сама. Истец в квартире проживает с мужем Коваленко В.В. и детьми Стукановой Е.П. и Коваленко Д.В., дети учатся, поэтому в настоящее время в квартире не проживают.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Надеждинского района Фатуллаева Э.С., полагавшего требования законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Надеждинским муниципальным районом в лице председателя Комитета по управлению имуществом Надеждинского муниципального района Приморского края заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее принятого наймодателем на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, для проживания нанимателя и членов его семьи: Коваленко ФИО16, ФИО4, ФИО2.

Согласно выписке из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в нем зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если он вселил их в качестве членов своей семьи и ведет с ними общее хозяйство. В некоторых случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ)

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то есть, обязан оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за наем жилого помещения (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик длительное время, более 10 лет не проживает в указанном жилом помещении, членом семьи истца в настоящее время не является, совместное хозяйство не ведут. Ответчик жилое помещение не содержит, личные вещи в жилом доме не хранит, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ответчику в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, несения им расходов по его содержанию с момента выезда из него в 1999 году.

Таким образом, установлен факт постоянного добровольного не проживания ответчика в спорной квартире более 10 лет, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

То есть ответчик, добровольно более 10 лет не жил в спорной квартире, имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика не носит временный характер, в связи с чем, суд не применяет к возникшим отношениям положения ст. 71 ЖК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 добровольное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, снятие с регистрационного учета, осуществляется Органами регистрационного учета (МВД России) в административном порядке на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении (пп. «е» п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 14.09.2022) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Коваленко ФИО12 к Стуканову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Стуканова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                     М.В. Прыткова