Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2022 ~ М-1606/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                    18.08.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре                            Самохиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2383/2022 по иску Шеиной Веры Викторовны к Андрияновой Ольге Николаевне о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шеина В.В. обратилась в суд с иском к Андриянову О.А. о прекращении права собственности, указав, что истцу принадлежит 14/76 доли земельного участка, кадастровый <№> и жилой дом (литер К) в целом, расположенный по адресу: <адрес>. 11, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку на указанном земельном участке расположен один жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности в целом, то для приведения документов на землю в соответствие с положением п. 5 ст.1 Земельного кодекса РФ, Шеиной В.В. было принято решение о регистрации права на земельный участок в рамках «дачной амнистии»: на основании правоустанавливающего документа на жилой дом и документа о предоставлении земельного участка прежним собственникам. Однако, указанная государственная регистрация права общей долевой собственности на оставшиеся 62/76 доли земельного участка была приостановлена. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Астраханской области от 27.02.2020г. Шеина В.В. не может воспользоваться правом регистрации земельного участка на оставшуюся долю в упрощенном порядке, т.к. ЕГРН содержит сведения о правах иного лица – Андриянова О.А. на ? долю жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу <адрес>. Право собственности на жилой дом, принадлежащий в настоящее время Шеиной В.В. в целом, с кадастровым номером <№> было признано за прежним собственником решением Ленинского районного суда <адрес> от 19.09.2019г. При вынесении данного решения судом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> расположен один жилой дом – литер К. Кроме того, данная информация отражена и кадастровым инженером при изготовлении технического плана на вновь построенный жилой дом литер К (в графе «заключение кадастрового инженера»). Первоначально прежнему собственнику принадлежало 14/76 доли домовладения, состоящего из земельного участка, общей площадью 344 кв.м., кадастровый <№> и жилых домов (литер А, Г, М) общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 11. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 09.06.2006г. литер М, составляющий 9/38 доли от общего домовладения был исключен из состава домовладения в связи со сносом по ветхости, и на указанную долю было прекращено право собственности; также литер Г, составляющий 30/76 доли от общего домовладения, был выделен в самостоятельный объект – домовладение по адресу: <адрес>. Таим образом, в составе домовладения по адресу: <адрес> оставался литер А, составлявший 14/38 доли от общего домовладения, и принадлежавший двум сособственникам по 14/79 доли. Решением Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной Палате от 19.02.2007г. было признано право долевой собственности третьего лица – Андриянова О.А. сразу на ? долю указанного литера А. В связи с ветхостью литера А и его частичным разрушением, в 2013г. бывшим сособственником был возведен литер К общей площадью 183,5 кв.м. и был зафиксирован факт сноса ветхого литера А. Андриянов О.А. фактически никогда не проживал в данном домовладении, место его нахождения прежнему сособственнику не было известно, в результате чего отсутствовала возможность уведомить Андриянова О.А. о ветхости и фактическом разрушении литера А. Кроме того, при вынесении решения в феврале 2007 г. третейским судом о признании права собственности Андриянова О.А. на ? долю литера А, бывший сособственник к участию в деле не привлекался, несмотря на то, что уже в мае 2006г. было зарегистрировано его право в установленном законом порядке. Факт полного уничтожения литера А был зафиксирован уже в 2013г. органом технического учета – в техническом паспорте, выполненном Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 2013 г. имеется запись о сносе литера А. Ответчик, являясь с 2007 года собственником спорного объекта недвижимости, а именно разрушенного до фундамента, стен жилого дома, до того, как объект недвижимости был уничтожен полностью, не предпринимал попыток восстановления разрушенного объекта.

Истец просит суд исключить Андриянова О.А. из числа собственников объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Андриянова О.А. на ? долю жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес> в связи с его уничтожением. Снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу <адрес>.

Определением суда от 03 августа 2022 года произведена замена ответчика Андриянова О.А. на его правопреемника Андриянову Ольгу Николаевну. В судебном заседании представитель Озерцовская Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Андриянова О.Н. представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АО и управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком Андрияновой О.Н. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его (признание иска), на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования Шеиной Веры Викторовны к Андрияновой Ольге Николаевне о прекращении права собственности, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шеиной Веры Викторовны к Андрияновой Ольге Николаевне о прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Андриянова Олега Анатольевича на ? долю жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <№> расположенного по адресу <адрес>, за Андрияновым Олегом Анатольевичем.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                              А.Н. Суханбердиева